Re: [心得] 信用卡保险(旅游不便险)

楼主: dodo577 (dodo)   2018-09-21 14:35:04
分享一下,我想很多人都以为像原po讲的班机取消机票退刷后信用卡的不便险就无法理赔,但是其实由行政院成立的金融消费评议中心已经公开判决信用卡这个条例不但不合理且违法,判定不得因此拒赔。
试想,航空公司会愿意退刷一定是重大不可抗之因素,这种情况更是消费者最需要不便险的时候(之前有朋友一位难求之下只定的到昂贵饭店跟商务舱..),信用卡公司却私定违法条例拒赔.. 然后多数人不懂法律也没时间去申诉只能吞下去。
大家如果因为这个理由被拒赔可以试着依法争取,或是去金融评议中心申诉喔!
还有平常刷卡消费信用卡公司是有赚钱的,所以不要因为不便险是免费送的就认为不该争取该有的权益。
https://bit.ly/2PSnkhu
机票刷退信用卡保险不赔 合理吗?
文/朱家儒 | 现代保险健康理财电子日报
金融评议中心近日再公布多起评议案件,其中不乏有趣的案例,像是出国旅游大家都知道刷卡买机票,会赠送旅游不便险,然而,一旦班机取消又无加补航班,被迫刷退票款,保险公司通常都会拒绝理赔,但这样的做法合理吗?
一名男子参加马祖旅行团,并用信用卡支付团费,回程返家时天候不佳,在马祖滞留两天,多支出伙食、交通和住宿费共6,000元,最后男子搭乘加开的军机航班返国,并将原机票款刷退。
但不料事后申请信用卡赠送的旅游不便险理赔时,保险公司竟告知机票刷退,以至于团费未达8成不赔,男子于是向评议中心申诉。
刷信用卡送保险必须符合两项条件包括,信用卡支付“全额交通运输票款”,或“80%以上团费”,保障项目包括班机延误、文件重置、行李延误遗失等费用上的补偿,而消费者最常遇到的状况就是天候不佳造成的班机延误。
一般来说,班机延误通常都是等原航班加开或后补班机,最坏的情况就是航班取消,消费者只能退款另觅航班。但若是刷退票款,保险公司就会拒绝理赔旅游不便险。
保险公司的理由是,不便险是因信用卡消费而赠送的免费服务,既然刷退就代表没有消费,也就没有免费服务。
不过,评议中心认为,航班取消主因是气候不佳造成不可抗力因素,航空公司依法可取消航班,消费者也可以依法免除给付对价的义务,但并不因此代表“从来没消费”。
而该名男子确实因航班取消,必须额外支出生活开销,符合保单理赔条件,因此,决议保险公司须理赔该名男子6,000元补偿费用。
事实上,旅游不便险理赔金额不大,保险公司拒赔大多民众都是选择自认倒楣,不过,年假将至,若有因航班取消刷退,遭保险公司拒赔的旅客,不妨试着争取看看,或许有不一样的结果。
金融评议中心判决公告:
https://bit.ly/2O1yaEy
※ 引述《keyishih (加薪加薪加薪~~~)》之铭言:
: 本人是产险公司员工,近期协助同仁回复客户班机延误/取消的理赔申请(大阪关西机场
: ,因燕子台风关闭,所有班机取消)
: 发现有非常多的消费者不清楚信用卡保险所提供的旅游平安险/旅游不便险内容。
: 信用卡保险是银行向产险公司买这个保险,提供给刷卡人的一个福利,银行每年付数百万
: ,数千万的保费给产险公司,承保范围各家也有所不同。并不是消费者自行购买的保险。
: 最近一个案例,甲女跟乙男是男女朋友,大阪来回机票由甲女刷卡A银行购买两人的机票
: ,但因为台风关系,班机取消。后来乙男刷卡B银行买两人回台湾的机票。回台湾申请旅
: 游不便险,结果当然是被婉拒。
: https://i.imgur.com/AUAsVnI.jpg
: 上述条款写明,即使班机取消,仍要刷原本的A银行买回台湾机票,这样才可以成立理赔
: 条件。再来是男女朋友非配偶,若符合申请条件,也仅可刷卡本人申请,不能帮男/女朋
: 友申请。
: 每家银行配合的产险公司不同,承保范围不同,看刷卡人的需求去刷自己想要的。
: 最后,我希望每位持卡人能用理性的态度来申请,不要一句不合理就跳针式的呛声。不要
: 不合乎你/妳的期待就呛说要去消保会 我们罔顾消费者权益(讲白的,保费是银行出的
: ,不是你个人。自己也可自费买旅游不便险)。
: 产险公司也是依照条款载明去赔付,不会故意刁难不赔的。所以大家请了解自己信用卡所
: 附的保险。
: 谢谢大家
作者: crunt (龙老二)   2018-09-21 15:55:00
推~
作者: sheanbaby (祥宝贝)   2018-09-21 16:04:00
作者: alex25694 (KNightStar)   2018-09-21 16:05:00
作者: pippen2002 ((EJ1547))   2018-09-21 16:14:00
push!!
作者: enin39 (小毛 Patrick)   2018-09-21 16:26:00
感谢分享有用资讯
作者: lilychichi (8/6~21去上海)   2018-09-21 16:39:00
作者: kaed (kaed)   2018-09-21 16:46:00
感谢分享!
作者: daniel3658   2018-09-21 17:07:00
大推 比原PO讲一堆来的实际多了
作者: kasamewon (洨狗望)   2018-09-21 17:28:00
理赔是保险公司不是银行信用卡公司拒赔这句话就是搞不清楚状况哪里讲的好了
作者: adamqwop (吃冰)   2018-09-21 17:45:00
但若取消仍要赔确定入法,隔天一定所有免费不便险马上全取消,不便险价格上扬,因原盘算一定都没规划到这块
作者: smalltong   2018-09-21 19:10:00
感谢分享。
作者: LoveBeam (LoveBeam)   2018-09-21 19:37:00
拉保险的程度也就那样,模范员工只负责比对公司规定,法制观念都其次,考试考完马上忘 XD
作者: bluedoor   2018-09-21 20:45:00
推!感谢分享资讯与观念
作者: keyishih (加薪加薪加薪~~~)   2018-09-21 20:50:00
妳引用新闻 我也真是服了妳 为何不直接看原始评议书内容https://ods.foi.org.tw/download.aspx?article=1050005902有兴趣的人去看评议书 跟妳的状况不同 谢谢我也请教法律人的妳 保险契约违法到底是违法哪一条 谢谢
作者: ynitsedtom (冷冽刑风)   2018-09-21 21:12:00
中信信用卡是说 因本人意愿刷退的才不赔上次我达美出包要退款,我也请达美等我保险下来再退也成功了
作者: moitd114 (mao)   2018-09-21 21:18:00
应该还是要看每家银行背后承保信用卡保险的公司的保单条款
作者: fruitmonster (努力代买中)   2018-09-21 21:42:00
只想知道哪家信用卡退刷还有理赔的XD
作者: ab2222 (AB2222)   2018-09-21 21:44:00
没有合理不合哩,看条款有没有写到而已,评议会只有去乱就会给了
作者: mandyjasmine (妹娘)   2018-09-21 22:48:00
作者: exrrrrrr (Patrick)   2018-09-21 23:04:00
评议案件均经评议委员会个案判断,本案内容仅供参考。其实还是看个案做处理
作者: RichHung (*Capricorn*)   2018-09-21 23:15:00
条例?条款? 信用卡公司拒赔? 看这用语我也是服了 不是打保险公司就是实用观念好吗去看原po贴的 如果条款明确排除 去评议中心还是没用
作者: keyishih (加薪加薪加薪~~~)   2018-09-22 00:08:00
拜托妳去看完整评议书 哪里有写违法 且案例跟妳差很多别人是刷团费退机票 最后评议也是依照金保法27条第二项来决定 根本没有违法议题 妳自己在那边说保险契约违法又说不出违法是依据什么条文 评议中心也只不过针对条款没写清楚的灰色地带做最后裁定 过2年了 保险公司条款也修正更完整了最重要的事 评议是个案非通案 不代表妳可以申诉成功 我是希望妳去申诉看看 也给大家一个新的成功案例
作者: tayoru36625 (乐咖)   2018-09-22 01:20:00
谢谢分享
作者: loveoxx (小沂)   2018-09-22 01:21:00
谢谢分享
楼主: dodo577 (dodo)   2018-09-22 01:42:00
再次强调,违法的条款就是无效。去跟有法律约束力的金融评议中心申诉是绝对有用的,这也是为何原原po身为保险公司员工会如此激动害怕大家知道有这个判决的存在。
作者: lcxiann (1ㄈㄨ)   2018-09-22 02:03:00
感谢分享
作者: exrrrrrr (Patrick)   2018-09-22 02:05:00
dodo 大大 其实我个人看不懂哪里违反民法 毕竟民法只是只是说航空公司不能跟他收钱,因为航空公司无法履行运送旅客的义务,所以消费者有权利退票,但退票不就是等于没有消费,照保险契约的约定不就是没有享有保险的权益吗
作者: line121212 (line)   2018-09-22 04:08:00
看到说评议的判决就是违法 就知道这篇没看的价值.....一个是针对违法判决的法院 一个是针对条款见解不同的评议中心
作者: RichHung (*Capricorn*)   2018-09-22 07:07:00
谁在跳针?您一直贴的那段是在说有关航空公司取消航班(民225)和旅客退票民(266)的法源依据 您真的有看懂吗?
作者: fruitmonster (努力代买中)   2018-09-22 07:17:00
评议中心的意思是说当初刷卡买机票的时候保险契约就成立了啦,管你后面刷退不刷退XD这么为人民权益着想的单位真是太令人感动了,大家以后就不要管是不是个案 ,也不用管信用卡公司与保险公司的契约内容,就是随便选张卡片刷,反正不理赔再向评议中心申诉就好了唷
作者: catarab (petitfee)   2018-09-22 10:16:00
看到有人一直自己脑补违法真的很好笑
作者: RichHung (*Capricorn*)   2018-09-22 11:21:00
不管啦 保险公司赚好多就是违法啦!只有自己方便才叫争取权益还自以为正义的化身
作者: kasamewon (洨狗望)   2018-09-22 13:42:00
保险公司拒赔就是找保险公司 跟刷卡信用卡公司有赚钱关联在哪 硬在那边凹
作者: z8321260 (使用者名称未定义)   2018-09-22 15:00:00
原来是自助餐啊说真的,要讨论就好好论述,妳一直在煽动带风向吃相很难看,原po已经把保险条款拿出来说明了,妳拿一个有点像但情况不一样的判例来吵,说好的违反民法在哪里呢?
作者: zupin   2018-09-22 15:31:00
神逻辑!有吵有糖吃啦!
作者: fge16 ( TT)   2018-09-22 18:31:00
完全跟你说的不一样 ,去了解保险的当事人以及要件再来说,。还有,金融评议机关不是法院,更不会下判决。
作者: ilovedt (Octavarium)   2018-09-23 21:33:00
刷退还要享用信用卡权益 奥客真多保险公司条款写那么清楚了
作者: littlechubby (小胖)   2018-09-24 13:29:00
用词这么不精确,违法两个字是可以这样用的吗
作者: a22804649 (羽炼)   2018-09-24 14:32:00
先不论有无违法,只有我觉得两者的案例就差很多了吗?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com