这是今天在等过年的时候，写的一篇网志，因为全部复制贴上有难度，
所以把比较重点的部份贴上来分享，
完整文章在 http://lanesu.pixnet.net/blog/post/64977553
如果和人家在网络上笔战，或甚至当面吵架，就我的经验来看（是有多常吵架？）
，最容易让自己陷入劣势的，就是情绪性的言论。
这种时候，提出情绪性的言论，只会让对方多了“不理性”、“情绪化”的攻击标靶，很
容易模糊焦点，掩盖整个言论当中，有建设性、真正可以解决问题的部份，那就很可惜。
所以不要再直觉地用情绪性的言语去吵架了，跟着以下的步骤，把它变成中肯的言论吧！
我们用很常见的，主管临时交办紧急的工作，员工抱怨的内容来当例子吧：
“马的，他是智障吗？昨天的说急件，今天也说急件，每个都说急件，那急件还有什么意
义？照顺序做不就好了？而且之前他才说不干涉这个案子，现在又什么事都要插手，他以
为他是老板啊？这什么鬼，要求写得不清不楚，还三天之后交咧，他怎么不头七再来拿啊
？”
（我省略了前后的脏话连篇，还有这段绝对不是我个人的心声）
1. 依照句子，把整个论点分成主观和客观两部份
主观的部份，就是干谯的、发泄情绪的、推论的……所有无法考证，也不是事实的，就属
于主观这边；反过来客观的部份当然就是事实、可以考证的部份。
所以上面那段，就可以分成这样：
“马的，他是智障吗？昨天的说急件，今天也说急件，每个都说急件，那急件还有什么意
义？照顺序做不就好了？而且之前他才说不干涉这个案子，现在又什么事都要插手，他以
为他是老板啊？这什么鬼，要求写得不清不楚，还三天之后交咧，他怎么不头七再来拿啊
？”
看起来很情绪化的言论，这样一标示之后就会发现，其实大部份都还是在讲事实，可是只
要出现那些情绪性的句子，看起来就会觉得这家伙根本失控了，对吧？
2. 不要怀疑，把所有主观的句子都拿掉
去掉上面红色部份的句子，就变成这样：
“昨天的说急件，今天也说急件，每个都说急件，那急件还有什么意义？照顺序做不就好
了？而且之前他才说不干涉这个案子，现在又什么事都要插手。要求写得不清不楚，还三
天之后交咧！”
3. 除非是真的要询问，不然不要用问句
如果言论当中出现反问的句子，很容易让人联想到一些情绪激动的表情或语气，如果是直
接说出口的就更明显了。
试试看，讲“你以为你是谁啊？这不是你该管的。”跟“你的职位是工读生，这不是你该
管的。”
是不是后者感觉情绪比较稳定，而且对于自己的立场更坚定一点呢？
所以上面也是，把反问的句子改掉，在修辞上再润饰一下，让语气通顺一点：
“昨天的说急件，今天也说急件，每个都说急件，急件就失去意义了，变成只要照顺序处
理就好。而且之前他才说不干涉这个案子，现在又什么事都要提出意见。厂商的要求写得
也不够清楚，还三天之后交件实在有困难！”
（灰字是要删掉的，忽然觉得这样好像在改小朋友的作文）
建议尽量保留口语用字，有时候用字遣辞太过婉转，会透漏出客套、疏远、不想沟通的意
味。
所以除非是发给很多人的公务信件，不然我写在 LINE、网志上的句子，都是我实际上会
讲的话。
4. 接上一段“臆测对方想法”的内容
对方的论点，他会表达得很清楚，他希望事情发展的方向、想要采取的策略、对某件事情
的看法……等等。这边要写的不是他的看法，而是他的动机，他为什么会说出那些话。
一样是推论、臆测的东西，这是唯一可以出现在中肯言论里面的，而且是完全可以承认你
是在臆测、没有考证内容。
加上去之后，就变成这样：
“昨天的说急件，今天也说急件，每个都说急件，急件就失去意义了，变成只要照顺序处
理就好。而且之前他说不干涉这个案子，现在又提出意见。厂商的要求写也得不够清楚，
三天之后交件实在有困难！
我不是主管，所以我不知道他的考量点是什么。我想可能是因为这个案子的进度不如他的
预期，而且对公司业务影响很大，他才会食言插手吧？”
5. 总结论点，再接上一段“欢迎讨论”，完工
最后再用一两句话加上自己的论点，或者提出解决方案，最后表达欢迎所有意见，
像这样：
“昨天的说急件，今天也说急件，每个都说急件，急件就失去意义了，变成只要照顺序处
理就好。而且之前他说不干涉这个案子，现在又提出意见。厂商的要求写也得不够清楚，
三天之后交件实在有困难！
我不是主管，所以我不知道他的考量点是什么。我想可能是因为这个案子的进度不如他的
预期，而且对公司业务影响很大，他才会食言插手吧？
如果是这样的话，那是不是大家要再思考一下急件的用法，或者是在交办工作的时候，用
紧急程度排序的方式，让我们知道工作的先后次序？当然如果大家觉得有更周到的方法，
再一起来讨论。”
这样子整段看起来，是不是立论更完整，而且比原来发泄情绪的说法更容易让人接受呢？
那如果是口头吵架怎么办？
口头表达的难度就高了一点，因为不会有太长的时间可以思考，而且对方随时会反驳、提
问，都会造成思路被打乱。
不过回头看这个中肯言论制造机的 SOP，4. 和 5. 的动作只是在后面加东西，也就是说
，须要立即反应的是前三步，而且是可以一起做的。
所以只要在每句话讲出口之前，先想一下：
(1) 这句话是主观还是客观？如果是主观句子的话，就不要讲。
(2) 这句话是不是反问的句子？如果是的话，就改成叙述句。
其实就可以完成前三步骤，等到双方都讲累了，开始出现比较长的空档，再进行接下来的
两个步骤，就可以拉到很多中间选票（？）啦！
不过说到底，这个 SOP 是把言论变得中肯，并不能颠倒是非。如果你吵架或者笔战到一
半，发现自己的论点其实是错的，那还是乖乖认输吧！
大傻哥说得好，投降输一半，吵架辩论也是这样，如果拉不下面子，明知道自己搞错了，
还缠夹不清地拚命硬拗，不但最后下不了台，也会被贴上“死不认错”的标签唷！