下面一堆人的回文,
前面几篇想试图用自己的观点去说服他人本身就很难
一群狮子跟羊说你应该要有怎样的技巧跟心态根本好笑
回推文的某些人很明显就是他社会化的很好,而且是社会化正向面
不用像小弟这种本身反社会人格特质的,
还要用学习的方式来伪装学习(用后设认知来对这些学习定义)
他们本身认为社会该有怎样的正义或是公平或是其他的价值观
但是我打从心底不认为有这种东西,所以才会觉得它可贵以及值得歌颂
他们会说人共同生活是因为彼此有需要,分工合作,并且愿意交出一部分自由
(这是社会契约论)
但是对我来说,可能仅仅是因为干掉谁之后我的所获得根后续手段太过麻烦
所以我选择跟他合作,或者交易
社会契约论要达成的前提是利益跟惩罚,少她妈乱扯道德
书都不读透就只会说些冠冕堂皇的话语
他们不能接受自己的生活信念被打破,于是嘲笑这些人
狼性本身就是一个反讽的词句,
但是跟彻底的自私自利还有真的坏人有很大一段落差
这本书的坏是因为他的考量来自于利益衡量,而且没有考量别人的利益
反驳的人会说有时候有些坏人根本只是任性妄为,
那是因为你们不能理解坏人把他本身的快乐放得比其他的东西还重
所以在他的衡量里面那是可以通过的,但是在其他人眼里就是愚蠢的
(有某些实验之中小孩子才是最单纯的恶意,因为他的衡量有时候连自己都没有...
只有单纯的某种追求)
道德的种子或许来自于天生,但是需要恐惧与蜜糖才能茁壮

这样说好了，一到五岁，你总要靠父母养育吧。七老八十，你总要有人照顾吧。人之所以有道德，是因为人就是脆弱到需要他人帮助，才能存在的生命。

你最爱的台湾 现在就是要把七老八十的人的钱砍掉 别说惹

砍掉他们的旅游基金有什么问题吗 扯远了吧

人要成长到能有自我判断能力，那必然是要接受了别人善意。又不是天生石猴可以自生自长。

所以n大认为 他们只配有基本生存 不能有个人娱乐?

在这前提下，对善意以善意回应。不是应该与必须的吗?

lrm版友 你要讨论这个跑错板回错文了

正妹会接受工具人的善意 但是不会给同等的善意给工具人阿song大认为 这不关本板的事物? 但本版有官场

原po可以举例自己反社会人格的特点吗? 满有兴趣的XD

版主写的小说是暗喻台湾情况你是说他们跑错版发错文了吗?

你可以考虑另回一篇文 想回应的人就会去回

我不考虑 谢谢

跟本篇回文的想讨论的东西不太一样

要行自己的绝对自利，那就勇敢点靠自己活下去，像赤木茂自知自己有阿兹海莫症，就自尽而死终生不欠他人吧

况且你怎么知道这不能讨论 我看你推文到现在一戳就破立论点薄弱

想吵年金直接密我来战 原PO大致上没错 所以道德有用

欸 你想战的 关我屁事阿 带点脑子 我推文回你 在说我战你

道德可用 利他终至利己 那是一个更好的世界 不对吗?

绝对的自利 是什么 就是休管他人瓦上霜的极致对吧但这应该还是能与人互动才是 durg讲的是自力更生况且自尽就不亏欠了吗 家人的哀伤成本不是亏欠?

赤木茂就天涯一人，他的人生哲学请去看天和街浪子渡夜篇

如果你讲的是动漫人物 我就不再讨论了这种一定要真实案例 才能说什么亏不亏欠的问题

原po要解释的功利当然也可以，但是我比较在乎的是有来有往。我的认知就是人只要他能长成为为独立个体，那他必然就是因为他人的善意而渡过婴儿期

家人哀伤是成本 家人照护也是成本 本来就会有一个取舍的没看到很多照顾重病配偶的照顾到后来是照顾者自杀了

他说没家人 且应该是动漫人物 非实际存在 您还想讨论吗?durg 讲的其实是某种促使母亲照附儿女的激素

那么，人就必然需要回应这份善意。这卢梭论爱的教育200年前的老调了

应该是本能 跟善意 我不太认为有关联就是了

大道之争XD

大道之争，只有胜负没有对错(误)

楼上说的颇有道理啊 对错是我们想的 但没有对错概念又何来对错呢？

其实更残酷的是人天生就是群体生物，所以也才有领袖和服从；其实看鲁宾逊漂流记就知道了，没了其他人你只会沦落到连语言都遗忘的情况，没了其他人你一切所需都必需自己来，你会忙到没时间"建构"或"体验"文明以上所言，还不提周围没有人你会"寂寞"的问题所以所谓"反社会人格"，还不如说你习惯性地忽视了很多东西并视之为理所当然，但若是真的脱离人群生活或许你立刻就会发现你根本就不是真正的反社会人格顺带一提，老美分析蛮多随机杀人案的杀人犯，实际上就是像哭闹的孩子一样在争取注意力而已他们在这方面是彻头彻尾的失败者，以至于想要用最激烈的手段在别人心中留下印象，某种程度上不论我们事后怎么处理他们他们都已经赢了，因为他们被彻底记下了

反社会人格 不是脱离社会吧?为什么我觉得你定义搞不懂就说一堆呢?

简单来说，这世界上的生物几乎都是利益驱动的，只不过何为“利益”、以及利益的“标准”不同罢了。无论是物质的或精神上的，有人只要觉得他需要，就会去获得，才不会管方法、代价、影响 等等；而利益的标准衡量更是千变万化，有时候根本没道理可言。因此像方源这种人只能说是一种极端，但也不是无法理解。

虽然我知道口头上的赞誉可能对你并无太大的诱因，我还是希望asjimmy大能在多写点精采的内心剖析，这比看书本理论还要来得更加过瘾。

n大讲出结论了 这场大道之争连胜负都没得玩了QQ以"利益"跟"标准"当作相通的词汇的话drug认为人与人的互信 所取得的结果 就是他的利益并且这种带有所谓善意的交流 就是他的标准不过这真的太过正向了 一般人可能的利益 理论上是建立在带有奖赏跟罚责 就是所谓的契约 带来的利益其标准则是建立在 不太过过互相伤害的交流因为伤害所损害的利益 可能会得不偿失

我的想法跟as大很像 万事万物都可以被放在内心的天平衡量情感 利益 价值观 道德 喜好 时间 只是不同重量的砝码 然后人类根据天平较重的一边做出行为 思考的过程只不过是在重新定义砝码的重量所以我也不相信有任何东西是无价的 或是有任何绝对正确的观念 只不过是暂时这块砝码很重 导致评价的时候几乎会倾向同一边 但难保未来有更重的砝码或是这一块变的不那么重要

我觉得你用衡量值不好 因为对方可能只是这么讲 而非这么做应该要敬佩的是 这么做的人 这样的人就少了这种人我只在历史上看过 只有甘地而已

虽然每个人的想法都不同，其实很多人干的事情都一样：测试自己与社会的底线，了解后再加以利用。例如工资的22k，吃不饱又饿不死的劳工容忍界线、老板的利益最大化。这就在测试大多数人的想法，只是很多人不会去思考，但却近乎本能似的随着动态的社会议题起舞，这也是有趣的地方。然而大多数人不代表所有人，当有人去思考、理解、进而利用这些规矩，很多人会觉得厉害，但有人不照规矩来，却也能获得利益时，自然会被当成异类。但其实，人并没有什么不同。

每次看到一些论述就觉得过得顺遂真好

推个原po 心有戚戚焉

身为利益至上主义者，同样推个原Po

人类某些道德情感是天生的 因为有这些道德情感的人类会比较有机会留下后代 不过道德情感不完全等于道德就是了

演化给与我们道德与智慧，现在我们能自己作主了

其实每个人都是利益至上主义 只是有的人是利益(善)有的人是利益(钱) 利益(权) 利益(自我实现) 利益(爱)大概只有完全的混沌不是吧