※ 引述《francej (~~~~)》之铭言：
: ※ 引述《capik (capik)》之铭言：
: : 我们是七年大楼，也是最近通过区权会可以安装充电桩
: : 原本也是设计自家电表后走线道停车位。
: : 但也是卡在台电，跑来管委会要求一栋大楼只设一个专用充电电表
: 100户的大楼，每户配75A的表后开关，理论上台电要能供应 7500A 给你们
: 当然问题的症结点在于实际上台电不会真的抓到7500A，搞不好只有2000A而已
依照法规，您举的案例台电只要设计1725A的干线就合法了喔
请搜寻“集合住宅干线负载之需量因子”就能查到经济部主管法规
“用户用电设备装置规则”的附表二九之三四
: 管委会与其砲口对内拿2000A为借口卡充电桩建设，不是更应该砲口对外，跟台电力争
: 提高供电容量吗?
这个需量因子表是为符合全国集合住宅的现况而设定的，贸然加大的话，
有可能徒增很多不必要的成本，你让台电成本增加，但大家都知道台电的电
价受政府主导，不可能随意把成本转嫁给用户，所以台电会亏损就是自然的事
: 老实说如果开电动车的邻居充电真让社区狂跳电，那反而是好事一件，正好有充分的
: 理由请台电把容量配足
: 阿不然对面豪宅社区每户75A夏天冷气狂吹，煮饭时间烤箱、IH炉火力全开 都不会跳电
: 阿你这边平民公寓也是每户75A，但夏天光是大家冷气同时一开就跳电
: 台电差别待遇，不是很奇怪的一件事情吗
: 如果台电还是坚持就是只给你们2000A，那是不是应该去争取一下电费费率要打个折扣
: 比较合理?

合法只是最低标准，1725A一百户来用只要大家一起用超过17.25A就跳电了...这明明就是节省成本的赌徒心态好吗。

听起来很话术，本来应该给这么多，但统计后决定给少就够现在住户要求，却拿成本增加来拒绝?

http://i.imgur.com/IPNzNL3.jpg这经济部的行政规定并不是法律位阶，侵害民众权益的部分就应该有救济的方式或是适当的修订才是。话术之一就是推销百万EMS设备让住户线路自己协调负载，这逻辑也是非常厉害。

不是法律才可怕！法律可由立法院修正，行政规定听谁的？

要吵这个问题先搞清楚表灯用电跟契约容量

台电就是搞笑, 客人要多买 反而叫客人不要买那个设置规范是多久以前的规格, 现在用电设备可多了还在那边用古早的规范以为大家都还活在80年代?!现在家里 IH炉, 电热水器, 暖风机哪个不是吃很多电?不过供电量又跟大楼受电室面积有关 面积多少就是多少设备 除非增加受电室面积或是设备供电密度增加