楼主:
toto123 (烦.....)
2024-10-16 13:07:28先来定义 何谓合理?
政府的角度 一定总税金， 不能减少
( 现在是因为开电动车的人，还不算多)
然后还不能得罪 大部分的人选票
有什么比政权还重要? 没有政权 都是空谈
我来看马力税 真的挺合理的
因为多半 高性能版， 车价都比较高
车价比较高 通常买得起的人 也相对少
平庸者、中下阶层 肯定比较多
你电动车那些 消防设施的建置 谁要摊?
不抽你电动车的税，找谁要?
作者: jaydvs (挥霍着极端的因子) 2024-10-16 13:12:00
马力税哪里合理?使用者付费~按开车公里数计算税金更合理吧
作者: jaydvs (挥霍着极端的因子) 2024-10-16 13:26:00
营业用车本来就独立另外计算方式~不用拿进来比~
作者: explora26 2024-10-16 14:09:00
你讲那些选票有的没的才不合理
作者:
kerker 2024-10-16 15:26:00感谢你从政客角度分析。但公共政策的决定不应等于政客选票考量。
作者: supermni (保力达蠢牛) 2024-10-16 16:30:00
马力税有看过国际社会纳入标准吗，欧美使用重量税加虽油征收燃料税真的拿捏合宜谁也跑不掉，况且电动车光单马达就有300匹以上动力，以后电动车就算有固态电池减轻一半或以上重量，电动车或插电混合车还是偏重拿马力计税本来就不甚合理，而且这已是超过30年的法条早已经有检讨修正必要性不是硬干到底。
作者: a94260088 (暱称绰号) 2024-10-16 17:31:00
越重越大的车都给我课爆
作者: Betterdays (搁浅的人) 2024-10-16 18:41:00
但是这里是台湾 台湾总有自己的玩法==
作者:
DJZwei (DJ.Z)
2024-10-16 23:16:00淀粉不喜欢这篇