觉得以往用cc数收税，应该也是因为越大cc数，对环境的影响越大
为了保护环境，所以越伤害环境的车收越多税
但电动车不一样啊，大马力，跟小马力，每度电能跑的里程，有差，但其实差不会太多
等于单纯是跑比较快的车，收越多税，感觉就是在惩罚技术进步一样
总觉得按车价收，多少公里耗一度电收，或是电池容量收，都比较符合
也比较能让电动车的发展越来越便宜越大马力，或是越来越节能走吧
作者:
SamWhite (负心每是读书人)
2024-10-13 22:39:00主要是诸公觉得没其他依据 只好用马力
作者:
Barolo (Barolo)
2024-10-13 22:41:00不然你觉得应该用什么标准?
作者:
stwdk (吾郎)
2024-10-13 22:41:00不合理也没看到什么人出来抗议
作者: SALEENS7LM (我爱我婆，更爱你的) 2024-10-13 22:42:00
唯一的不合理就是收不够多
油车不用随油征收就很北烂了,大学长一年加几万公升买菜代步的一年家不到1千公升,哪个污染严重??
作者:
sammy98 (军)
2024-10-13 22:43:00牌照税是地方税 要怪也只能怪地方政府
作者: Adonis7088 2024-10-13 22:45:00
你觉得就是对你有利的方式收而已....
作者:
sammy98 (军)
2024-10-13 22:46:00金门 马祖 牌照不用缴税
作者:
sammy98 (军)
2024-10-13 22:48:00你的五楼回答 感觉不是很知道燃料 和牌照 在税务上的差异混为一谈了
作者:
apple30 (guiguigk)
2024-10-13 22:49:00电动车免征燃料费，牌照的级距你有更好的点子可以投书财政部
作者: Vince4117 (金喜德) 2024-10-13 22:50:00
其实我觉得这是政治问题 不是公平的问题了
马力大跑的快=技术进步？ N7塞三马达马力也很大啊
作者:
sammy98 (军)
2024-10-13 23:00:00你可以查询 立法院的历史查询 40年代牌照税是奢侈税的概念 跟用油耗多少没有关系
作者:
sammy98 (军)
2024-10-13 23:01:00燃料费 就很正常了 电车0元 油车和排气量成长比 所以把两个混在一起谈 ….就免了
用能耗比来收税的话会逼没能力的车厂退出市场，去芜存菁也好这样也许是变相“补助”电车厂发展但会激起另一派人的反感，因为会吃到别人的吃饭市场
电车效率高用低于油车的耗能就能达到大马力，用马力税不合理吧！
作者: ru04hj4 (纯朴乡下人II) 2024-10-13 23:35:00
现在牌照税已经过时 但没人会动但燃料费本质是道路使用费 很瞎
作者:
ciswww (Farewell)
2024-10-13 23:47:00那是对大马力车收取奢侈税的概念
作者: Alliancemem 2024-10-13 23:54:00
牌照税的用途是供地方政府维护道路使用，感觉用车重收费满合理的
作者:
sformosa (天è 的阿助)
2024-10-13 23:54:00齐头式平等，用排气量来抽税，应该是违宪
作者:
WiLLSTW (WiLLS)
2024-10-13 23:57:00不然要用车重收税吗
作者:
popcorny (毕业了..@@")
2024-10-13 23:59:00先搞懂牌照税跟燃料费用途再来讨论比较适合租税跟规费用不同。如果以租税的目的，按照市价最适合类似房屋税的概念，以类似车体险的方法去计算
https://bit.ly/3BHvmHb 租税跟规费燃料费用途是道路养护，其实随油增收也不合理。没理由电车不用付钱
作者:
WiLLSTW (WiLLS)
2024-10-14 00:05:00用途是道路养护的话统一用车重来收会不会比较合理
作者:
popcorny (毕业了..@@")
2024-10-14 00:10:00养护很难公平。毕竟是车重x马力x使用频率。最简单就是不分车种固定费用
作者:
sammy98 (军)
2024-10-14 00:14:00税务制定最忌讳 固定费 俗称的人头税 历史上造成很多问题
作者:
kanehhh (我是最弱ㄉㄏ)
2024-10-14 00:22:00我记得以前有随油征收，但导致很多人加私油
油车也有马力，照理也该收马力税所以什么燃料费等等，名目正确很重要乱收税绝对有违宪的疑虑譬如同一个东西收两次
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2024-10-14 00:36:00收费是用来修马路的，不然直观点照重量收好了500公斤一个级距，从1吨开始收车重越重对马路损坏越大这件事没争议吧？
作者:
chigo520 (CHIGO)
2024-10-14 00:40:00牌照跟燃料税收油车就合理么？
作者: hiyeon 2024-10-14 00:46:00
Cc数也很蠢啊 我买2000cc一年开三千比1800cc一年开四万的税还重？
作者: kenjustice (夜空) 2024-10-14 01:01:00
日本汽车有收重量税
作者:
DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)
2024-10-14 01:31:00行驶里程数才是对道路养护费用的最佳依据
作者:
fegat ( )
2024-10-14 02:06:00加多少多本来就最合理 电车用马力收费就是因为加几度电政府不知道 只好找个理由收钱 又不能让油车觉得太不公平[加多少收多少]
作者: Brioni 2024-10-14 02:12:00
燃料税没有随油征收其他都没意义至于牌照税，所有客车统一价不就好了，一张牌一年2万，管你吃电还是吃油，缴比较多牌有比较大是不是？电车燃料税就要回到电费要不要随电征能源税假设能源税10%，收到台电账单2000元电费金额自动变2200，跟餐厅10%服务费一样
作者:
Lowpapa (崩到你叫妈妈)
2024-10-14 02:28:00台湾有什么合理啦
油电车也是啊，明明油耗比一大票纯油车还好，只是因为公升数较大就被收比较多税也是很不合理
作者: tabrisPTT 2024-10-14 06:25:00
用车重比较合理
作者:
Hackey (Hackey)
2024-10-14 07:56:00合理
作者:
re340 (Manigabee)
2024-10-14 08:09:00不合理 收太少了
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-10-14 08:12:00马力收费OK阿 那是不是所有车都要同一标准?C63 680hp缴的税比Rav4 Hybrid少XDDDD
应该用电池能耗比来收啊 每度电能跑几公里就像家电的节能标章一样
作者:
chigo520 (CHIGO)
2024-10-14 08:32:00道路养护费应该是用车重*里程才准确吧 然后这样电车跟学长就不开心
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-10-14 08:33:00电车还好阿 Tesla 1.8吨左右而已比IS300H重一点NX350H 1.8吨 大概也不太开心:(
作者:
nosay (拥有16分之1日本皇室血统)
2024-10-14 08:36:00电车就定个电车的税率就好了 ~
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-10-14 08:40:00没 终究还是要用个标准顺便整理课税标的和目的性
作者: ru04hj4 (纯朴乡下人II) 2024-10-14 08:44:00
讨论太多 结论就是不想改
合不合理不是重点,那只是造局者收税的借口,退1万步来说,每个人心中的合理都不一样
作者:
nosay (拥有16分之1日本皇室血统)
2024-10-14 08:45:00简单说就是台湾政客太懒 ~ 法条都没有与时俱进...
作者: ru04hj4 (纯朴乡下人II) 2024-10-14 08:46:00
随油征收已经被打枪好几次了改了没收到税麻烦不如就不要改
都爽那么久了应该用车重跟载客数调整系数，载客少又重的客车重税
作者:
ASKA (The 羊男)
2024-10-14 09:00:00简单说依照马力，同样200匹马力，电耗 1kWh/km 跟 7kWh/km如果税金一样，这不就是劣币驱逐良币吗？
作者: ru04hj4 (纯朴乡下人II) 2024-10-14 09:02:00
政府没想这么多 也不想改
作者:
btpeter (.....)
2024-10-14 09:04:00不合理就不要开…颇练 或者骑脚踏车 最环保 ….电车仔….
车越重、平均速度越快对柏油路的耗损会越大，用电车的税制慢慢改变油车税制也蛮好的
作者:
BrandonMai (youngamechanger)
2024-10-14 09:10:00找立委陈情啊不敢随油课征就是怕得罪小黄跟学长
不用这个你电车要怎么课？ 请问不用大电池那电车推得动吗？续航规格200km 实际上不知道要打几折，这你会想买喔..
作者:
popcorny (毕业了..@@")
2024-10-14 09:18:00作者:
foxvera (黄阿瓜)
2024-10-14 09:39:00我认为车重，一体课税
想到一个逃税好办法，做50cc的油电车，收50cc的税然后大电池大马力
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-10-14 09:43:00就是AMG one阿 1.6T但马力破千XD
作者: max60209 (人åƒç„¡é•·) 2024-10-14 09:43:00
照电池大小收反应回收报废成本以及意外处理难度
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-10-14 09:47:00反正燃料费取消 道路使用费随油征收 电车就涨电价
作者: SAKIEr (SAKIEr) 2024-10-14 09:55:00
我觉得应该是照车重？
作者:
airnoon (正午烈日)
2024-10-14 10:10:00收税除了对环境的考量，也要考虑对道路的破坏程度，车重跟马力都是可以纳入考虑的点
依照道路使用占比，照长宽收才合理，高度不用等到哪一天车子会飞了再用高度课税讲车重课税那要不要把驾驶乘客货物的重量也算进去啊重车空车瘦驾驶vs轻车满载胖驾驶，结果后者缴比较少
电车全都征。马力，车重，体积，车价，一个都别放过才只征马力税，应该要蟹煮荣恩了
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-14 10:32:00燃料税用来交通基础设施的建设和维护,那电车最后也还是要收这条税才合理吧,难道电车就不是开在路上吗
作者:
tyantmf (weekwnd)
2024-10-14 10:53:00台湾汽车税制超不合理的好吗 关税叠加货物税 超扯马力税还算小问题
作者: SALEENS7LM (我爱我婆，更爱你的) 2024-10-14 11:13:00
马力+电池大小+重量=电车税金
作者: pigking75 (ppppp) 2024-10-14 11:31:00
车价还要再考虑进去 豪车就拨两次皮了啦
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-14 11:31:00货物税就是课奢侈税阿,老实说货物税的项目很多都要拿来检讨
作者:
basacola (basacola)
2024-10-14 11:58:00照电池容量收不就好了
作者:
airnoon (正午烈日)
2024-10-14 12:29:00油电车在台湾就是比照油车收税，反正也没什么反弹声浪，政府当然不会再想其他方法啊RAV4油电虽然2500cc，但是油耗比一般油车好0.5-1.5倍，但是政府还是把你当作很耗油的2500cc油车在征税啊哈哈
作者:
Carmelo3 ( 六甲おろし)
2024-10-14 13:21:00车重+里程最合理 越重的车伤害路面越大
作者: features (日子一天一天过) 2024-10-14 13:50:00
不合理啊 大马力车收太少
作者:
denchown (Just do it !!)
2024-10-14 14:11:00难公平
就所得税是中央统筹分配，导致地方必须得征，不然没钱台湾的税法应该先改成地方税地方优先使用
作者:
vasia (敲我聊天)
2024-10-14 23:19:00不是自称准豪车吗？？
作者:
uwmtsa (补刀)
2024-10-15 02:35:00燃料费先随油征收
收阿干嘛不收 有钱买电车谁跟你没钱缴税..............
能耗比是要怎么统计啊@@要不然就是随电征收？能耗比这东西如果都交由各家公司提供，数据真的就是用力作也行