这篇文章让我想到，手机在搞屏占比。
萤幕和机构的比例。相同的机构，有更大的萤幕。
是说车子怎么都不追求这个，当
然安全性一定摆第一。
难道没机会用更好的设计，更好的钢材。
达到相同的安全性下，相同的车内可用空间，但车体变小一些。
哪怕小个3~4公分，可以解决一些停车和机械车位的问题。

趋势就是车子越改款越大 只能停小不拉机的车位是你的问题

谁叫你不买大车位

现在的车子确实已经比以前的车子 有更大的车内空间了

因为安全性的要求是越来越高所以即使技术进步还是不断变厚

有呀 以前的Matrix但现在因为科技进步停车简单多了车子大对停车困扰变小了

只是台湾的有不少机械车位 车子的长宽高都被车位限制但台湾这市场需求的数量相较车厂考量的全球市场数量 还是九牛一毛的小 车厂开发车子不太会考量台湾的这点区域小需求

比起钢材 结构应该才是主因

你换钢材成本上升，转嫁到售价吃力不讨好，不转嫁又得自己吞，不如直接放大简单又省钱，还可以说车格放大有气势。

有啊，短车身长轴距，车内空间最大化

车子大小跟安全性有绝对的关联？各国 ncap 标准也没有因车格有差异阿

车大是因为中控越塞越多吧小车五星一堆，大车侧撞差的也一堆另外可能和台湾人爱大车也有关，小车明显车厂进很慢比如kona

小车五星一堆？是哪来的资讯，平行世界？

现在没五星的还比较稀有吧w原PO 看的那几个不就是，今年来说还有CHR除非去买Swift那种取向不一样的真的越大越安全就不会侧撞还一堆掉分的其实用想的也知道，真的激烈碰撞不会差那几公分车大顶多就互撞有量级优势，但这和安全性不一样

CHR是小车？难怪许多表达看不懂

车宽1米8内没错啊，原PO又不是来问KCar那种小车五星最有名就Fabia，Swift其实撞击也没啥问题是其他项目被扣分安全性不是直接被大小影响，是车越小越锁定低价位成本自然会被东砍西砍一米8上下车宽，差那点宽度想也知道不是主因

停车格画大一点可能比较容易