※ 引述《kobe142435 (Tim1102)》之铭言：
: 想请教件事情
: 姑且不论个资法合不合理
: 小施在影片至少讲了3次偷偷地、靠关系拿到原厂资料
: 这已经是违法了吧！？
: 到时候追到原车主的话车主可以告原厂或小施吧？
: 我这样理解对吗？
https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?id=FE282570&type=E&kw=&etype=etype5
主 旨：有关贵府法务局办理消费者保护行政调查业务，遭厂商以个人资料保护为
由拒绝改善乙案，本部意见如说明二。请查照参考。
说 明：一、复贵府 104 年 8 月 27 日府授法保字第 10433118100 号函。
二、按个人资料保护法（下称本法）第 2 条第 1 款规定：“本法用词
，定义如下：一、个人资料：指自然人之姓名、... 财务情况、社会
活动及其他得以直接或间接方式识别该个人之资料。”所谓得以间接
方式识别，指保有该资料者仅以该资料不能直接识别，须与其他资料
对照、组合、连结等，始能识别该特定之个人（本法施行细则第 3
条规定参照）。是车辆原厂维修厂将前任车主之车辆维修纪录提供予
现任车主时，如已运用各种技术将之去识别化，而依其呈现方式已无
从直接或间接识别特定生存之自然人者（例如：略去车主身分辨识及
联络方式等字段，以及有关肇事时、地、原因等可能辨识自然人之详
情；仅留与车辆物件描述与维修更换情况如入厂日期、里程数、工作
叙述、更换零件项目），即非属个人资料，对外揭露自无适用本法之
问题；若车辆原厂维修厂提供之车辆维修纪录，仍可直接或间接识别
特定生存之自然人者，则就该等个人资料之利用，除符合本法第 20
条第 1 项但书各款事由之一（例如：为增进公共利益、为防止他人
权益之重大危害、经当事人书面同意等），自应于蒐集之特定目的必
要范围内，始得为之（本部 104 年 12 月 28 日法律字第 104035
12780 号书函参照）。