〔记者温于德／台北报导〕奥迪大众汽车公司陈姓财务部会计经理以员工价155万元购入
市价341万元的奥迪A7，遭公司认定违规，降职并调职为经理室支援专员，陈拒报到遭解
雇，陈不服提起民事告诉。台北地院审结，认定陈仍持续赴财务部打卡上班，因此，公司
解雇不合法，判陈胜诉，公司并应按月给付14万元 月薪直到复职为止；可上诉。
前年12月9日，陈以员工价155万元购车，去年2月5日，陈再以84万多元购入市价99万余元
的大众汽车，但二度购车后分别于1个月与4天后过户给他人，公司因而要求陈付违约金，
经另案诉讼，陈遭判赔66万多元，该案已上诉高等法院。
陈则在本案主张，2016年3月他以每月薪资14万余元，到公司担任会计经理，去年4月被公
司告知因转卖以员工价购买的车辆，已违反契约，故当年绩效只能打40分，导致他不得晋
升，并在同年6月将他降职为会计专员，他不服申请劳资争议调解，并寄存证信函给公司
，要求恢复原职。
陈认为，公司不顾劳资争议尚在调解中，去年8月再度调动他为支援专员，他拒绝接受也
不同意自请离职，故双方调解不成立，岂料，同年10月，公司通知他终止雇佣契约，要求
他办离职手续，他二度申请劳资争议调解依旧不成立。
陈说，公司降职违背劳基法调职原则，又于调解时调动职务，同时违背劳资争议处理法，
加上他拒绝新职位同时仍持续到财务部上班并提供劳务，并无公司所称无正当理由不到职
情况，基于公司终止雇佣关系不合法，提告请求确认雇佣关系存在，并应按月给付14万余
元。
奥迪大众解释，公司为回馈员工，给出低于市价的价格，购买新车或二手车，但为避免转
售套利或影响市价，要求员工不得在特定期间转让给他人，然而，陈购入后于短时间内过
户，已违反购车条款。
奥迪大众也说，陈两度违反公司政策，操守已有瑕疵，故公司无法将财务会计工作交给他
，并将他调整为专员，但薪资福利不变，且劳务地点在同一办公大楼，并无任何不利变更
；再者，陈拒绝新职，公司已告知未报到会被视为旷职，陈却置之不理，公司才不得以终
止双方契约，因此，解雇合法。
北院指出，陈因违反公司政策遭职薪并调职，奥迪大众并未违背劳基法调职原则，或有违
反劳资争议处理法规定，但奥迪大众虽认为陈拒绝报到新职得视为矿职，不过陈去年8月3
1日至10月6日仍按时到财务部打卡上下班，持续处理会计工作。
北院表示，双方因调职衍生争执期间，陈依旧续出勤打卡上班，确实提供劳务，并无旷职
情形，故与劳基终止契约要件不符，认定奥迪大众片面终止劳动契约无效，判陈胜诉，公
司并应按月给付14万元直到复职为止
车子的部分是要赔偿啦！但觉得公司后来也用了不一样的手段，这财务经理挺聪明的
每个月十四万直到复职为止，跟之前IBM 胜诉的案例类似