※ 引述《iorittn (IORITTN (党工死全家))》之铭言：
: 首先我是肯定这家二手商拆车评比的
: 有些没拆真的不知道
: 可是AEB测试这点
: 我觉得跟内部程式写的条件有关
: 我开RAV4
: 我遇过几次AEB强制煞停的情况
: 并不是什么定速然后前面有东西就作动
: 它发动的情况是前面有车
: 然后我仍然踩下油门前进
: 注意是踩下，不是放开不是踩住
: 我让车子加速但前方有车
: AEB就踩了
: 你放开踏板但车速仍然很快会撞上的情况下
: 我没遇过AEB作动
: 所以我猜杰运测AEB为了维持特定速度
: 没有触到AEB作动条件
: 所以AEB测试不一定准
: 只能说驾驶人还是自己多控制自己的脚
: AEB有动是你赚到
: 没动你就祈祷车体够硬
: 总是要活下来处理之后的事对吧
NCAP AEB测试
Eurp NCAP和T-NCAP
https://i.imgur.com/y2fSjxL.jpg
维持的车速、路径、方向盘角速度、相对距离等都尽量精确
https://i.imgur.com/pwgfNz1.jpg
又为了能精确控制，排除人类驾驶造成的差异
车辆加减速甚至转向交由机器人操作
目标车(Vehicle Target)也有要求
https://i.imgur.com/cP38QDB.jpg
能被雷达、光达、摄影机、PMD(Photonic Mixer Device)侦测
有些人论点是道路实际情况，不同于NCAP标准测试条件
同理，实际车祸条件也不完全NCAP撞击条件
实际道路能耗也不会跟能耗测试(NEDC, WLTC)能耗相同
去翻NCAP的测试程序，一项标准测试光程序就会有数十页
目的是把测试条件固定，尽可能得到"客观"结果
以及测试结果的一致性
不然道路上遇到的情况千百种，每个案例条件皆不同
是要如何能客观评价?
推 wpd : 这串车厂教科书仔怎么不出来了?? 还在找教科书吗??10/30 18:11
→ wpd : 永远记得教科书仔带风向说 踩油门就不会AEB10/30 18:12
→ wpd : 会把教科书凌驾于实际上路 理工组的悲哀10/30 18:13
→ wpd : 重点以前还很多理工看到教科书仔就先推 都没思考力10/30 18:13
→ wpd : 这YT能嘴的就是靶子车导致误判或判不准的原因10/30 18:16
→ wpd : 而不是嘴他怎么开 靠还要照教科书实验场的开法才算10/30 18:16
→ wpd : 那真的是理工理到坏去........10/30 18:18
不要躲在推文偷放炮好吗.....
https://i.imgur.com/1guoeUA.jpg
https://i.imgur.com/N0PbHyd.jpg
之前马三测试
较低时速(50km/h)会撞上
较高时速(70km/h)反而煞停
高低速测试结果矛盾的情况，甚至都跟其他家车媒测试结果不同
怀疑杰运试验方法是否固定有很奇怪吗？