※ 引述《usnavyseal (usmarine2008)》之铭言
: ※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1bEuW5RW ]
: 作者: usnavyseal (usmarine2008) 看板: Gossiping
: 标题: [爆卦] 交通部的图也太神奇了 怎么不跟其他年比
: 时间: Fri Oct 27 17:50:59 2023
: https://tinyurl.com/4rmad22h
: 今天举办了112年10月道路交通安全说明记者会
: 其中交通部公布这张图
: https://i.imgur.com/H4uazQ3.png
: 112年8月死亡人数200人较去年同期减少63人，连续两个月减少，已显示道安改善成果；
: 另112年1-8月死亡人数1,991人较去年同期增加18人，增幅已逐渐缩
: 我对这张图特别有意见，根本是在误导民众
: https://i.imgur.com/8ZhEFrm.png
: 交通部的网站也是用过去五年作为一个基准
: https://i.imgur.com/4xBWLLN.png
: 如果拿掉111年只看过去4年（108, 109, 110），会发现交通部在美化数据
: https://i.imgur.com/2qy3nnm.png
: 拿全部的年份一起比，可推测暑假的死亡人数比较少，去年稍微高一点
: https://i.imgur.com/7YPwAwK.png
: 所以我不太懂交通部是怎么得出“连续两个月减少，已显示道安改善成果”
: 搞得好像交通部做了什么大事....
（1）交通部官员报告时，客观陈述数字上升下降完全没问题，我也同意同期比较7、8月的3
0日事故死亡人数下降这件事。但讲出“道安改善”这样的结论，就必须要对这个主观言论
负责。
请问交通部有针对30日死亡人数和交通事故死亡群体特性、交通流量、运具使用情形或道路
铺设面积等方式去交叉分析吗？还是只是看折线图说故事呢？
越是复杂的概念，越不可能用单一参数去解释。相信大家多少看过公司财报，难道一间公司
这一季对比去年同期负债增加，你就会说“这公司在走下坡了”吗？难道店面数、营业额、
现金流、税后净利增加都不需要参考吗？
（2）道路安全是否改善是定义问题也是逻辑问题，请问哪些数据的变化对交通部来说算是
达到道路安全改善？
“同期比较连续两个月30日死亡人数下降”就是“道路安全改善”的“充分条件”吗？如果
交通部同意上述命题，请问如何去解释同期事故总件数、事故死伤人数、行人死伤人数、等
等数据上升的含义？
欧盟针对道路安全除了看死伤人数，还有追踪“超速、安全带、安全帽、酒驾、使用手持行
动装置、汽车安全、基础设施、事故后处理照护”8个KPI。
如果台湾取得这些数据不完整，也可以先自己定义丛集(cluster)，例如 { 事故死伤人数、
A1事故件数、A2事故件数、行人死伤人数、酒驾死伤人数 } 是我最想关注的五项参数。
以存在时间定义：同期比较12个月内，五项参数均在某六个月份下降为有改善、五项参数在
某九个月份下降为显著改善。或者以项目数定义：五项参数有三项连续12个月均下降为有改
善、五项参数有四项连续12个月均下降为显著改善。
这种建立标准的概念很常见。例如医学上气喘程度分级是一段时间内发作次数，或者代谢症
候群是五项标准符合三项。这些作法的目的就是尽可能使参数忠实还原实际情况，而不是用
单一解释全部。
（3）最后我要说，交通部你要用科学方法说服民众你的政绩，就请你做好。隐恶扬善并且
只对单一数据做评价，听在不懂的老百姓耳里，他不会知道也不会记得原始数据如何，他只
会记得这是交通部的“道安改善成果”。