让道派心里想主张但又不常直接讲明的，其实是“能不能超速超车”。
这点毫无疑问违反现行法，也与法院及主管机关对现行法的解释不符；目前没有任何人
提出过一则判决或一则主管机关解释认同现行法下“可以为了超车而超速”，或只因为
“没有让后车超车”就以“堵塞行车”为由，处罚“已经开在最高速限”的前车。
不过，法律可以修改，如果客观上（而不是任一方感觉或认为）多数民意都认为现行法
不合理，那真正值得讨论的是“要不要修法开放超车的时候可以超速？”
既然是讨论未来修法，那就是看赞成或反对方，哪一边比较能提出对方无法反驳的质疑。
在这个讨论基础上，对于赞成“可以为了超车而超速”的一方，需要思考的问题是：
假设开放超速超车，那完成超车后要不要降回速限或切回不能超速的非超车道？如果要，
那跟现行法“前后车均以最高限速在内线往前移动”差别在哪？如果不用，意思是超车后
纵使内线前方没车可超，还是可以继续超速前进吗？如果是，那修法就不只“超速超车”
而是要“废除最高速限”了。
同样，反对方需要思考的问题是：
如果不同意修法也就是维持现状，如何解决“快乐表造成内线实际车速低于最高速限”，
也就是现行法下，让道派对巡航派最不满的一点。对照法院实务上确实经常出现低于最高
速限行驶内线的案例，这点确实是巡航派要解决的问题。
综合以上分析，答案应该很清楚：
（一）巡航派要维持内线巡航的权利，必须解决快乐表的问题。具体做法应该是先检测
自己车辆的快乐表误差有多少，假设是“比实际车速快5公里”，那之后要巡航内线时，
就要确保仪表板上的时速表“高于最高速限5公里以上”；如果不想或无法维持此速度，
除非是因为车况堵塞，否则就应该让出内线。
（二）至于让道派，与其在不利于让道派的现行法底下争执，不如想出有说服力的说法，
让主管机关或立法院修法，提高内线超车道速限，或甚至废除最高速限。这样才能真正
达到现行法下做不到的“超速（指现行速限）超车”或甚至“只要后车比前车快，不论
前车速度多少，都要让道”。
最后附带说明，“快乐表”与“不罚10公里”是二回事。巡航派必须要解决前者的问题，
是因为快乐表确实会让实际车速低于速限，那就不符合现行法的巡航条件。但如果巡航派
已经把快乐表的误差加入实际车速，让道派就不能要求巡航派还要往上再加不罚10公里，
因为“不罚”不等于“合法”；不能要求别人违法，应该是不论哪一派都该遵守的底线。
至于其他争点，老实说，扣掉（不管哪一方）找架吵、挑语病、设特例的，应该都有客观
有效的正确答案了。