※ 引述《dean1990 (狄恩院长)》之铭言：
: 如果是把范围限缩在台湾，
: 基本上可以说有生之年都不太可能吧。
: 先别提传统油车庞大的AM市场，
: 没有政治人物敢去得罪握有这么多利益的业者的，
: 台湾本身也不具备发展电车的体质。
: 就拿电车发展最成功的挪威来说吧，
: 成功的其中一个关键，
: 是在于对油车给予沉重的税务负担，
: 慢慢让油车退场，跟增加人民购买电车的诱因。
: 但在台湾，
: 人民马上跳出来抗议，说歧视油车，勒索职业驾驶，
: 看看之前要让二行程机车卡车退场，
: 引起了多少轩然大波。
: 再者，很多人认为推动电动车的目的是要减少温室气体排放，
: 挪威是个很成功的经验，大家应该效法挪威。
: 可是瑞凡，挪威有将近96%的电力都是来自于水力发电，
: 是再生能源，所以推电车确实可以非常直接的减排，
: 但台湾呢？火力发电还是高达74%，
: 也就是纵使转成电车，对于减排的效果依然有限。
: 最后，发展成功的挪威，也不是没有遇到困境跟瓶颈，
: 最大的问题，也是大家都遇到的问题，
: 就是充电站的量不够，排队排太久，
: 而在都市以外的地方则是相对稀少，
: 除非充电技术能够解决，跟充电的基础设施能大量铺设，
: 不然本质上真的很难提高油车车主转购电车的意愿。
: 最后本鲁认为电车的硬伤，是在于电池损耗。
: 油车基本上油箱开20年的储油效果可能都还不会显著降低，
: 但电车的电池几年后蓄电量可能就会下降，
: 被迫换车的时间周期一定比油车来得短，
: 如果电车的生产成本没办法压得比油车低很多，
: 以20年来看，电车的持有成本可能反而会高于油车。
: 除非政府跟油车车主彼此伤害，
: 透过提高税率把两者的成本调整到相同或油高于电。
挪威就是把碳排放建立在其他国家上阿
号称伪君子
不过台湾是没有本钱做伪君子的
而且全世界一百多个国家也只有挪威搞起来
正好证明这东西根本搞不起来
至于二行程机车
二行程机车跟四行程机车完全可以互换
对消费者的效益而言
完全可以转换
请问电车跟油车能完全转换吗?
当然不能
转换要成本的
当转换成本大于售价的价差时
自然就会有人不会去换了
课重税?
课完重税，你有提出解决方法吗?
台湾还有八百万台油车
每年小客车销量四十几万台
最好台湾一年电车可以供给四十几万台
而且还要填补八百万台的各种大小车辆
做得到吗?
当然又要提马车
当内燃机的使用成本小于养马
效益又大于马车时
自然马车会被取代
问题是现在电动车很便宜了吗?
那些停机械车位的有办法充电了吗?
很多大楼都是用机械车位哦
其实电动车比油车还早了50年被设计出来
平稳，噪音小，又不用变速箱
只不过当油车出现后，电动车就被淘汰了
大约被淘汰了一百年
现在这个世界大家还是开油车居多