※ 引述《Orisinal (http://orisinal.com)》之铭言：
: ※ 引述《mself (mself)》之铭言：
: : 双方都不是我的亲人或仇人。我也不是鉴定专家。只是想听大家意见，自己警惕。
: : 白车有违规吗、有肇事吗。白车应该怎么做才对？
: 先表明立场，我觉得"按照现行规定"来说这个判决没有太大问题
: 但问题是存在规定跟交通号志上，等下再来说
我也先表明立场，不是针对原 po 及众多版友。
还有我不是双方亲人、仇人、本人、关系人，也不是永远只走主线或支线，
以下讨论跟汽车机车也无关，可把双方都换成汽车，没有偏向任一方。
判决书说："(A 车未)暂停让干线道之告诉人骑乘之 B 机车先行"
让的前提条件是：两车差不多时间到达路口。
A 车远早于 B 车到达路口，并进入十字路口。A 车要如何让 B 车先行？
如果只因为文字没写，就认为没有"差不多时间"这个前提条件，那 1 秒后到路口
的干道车该让、5 秒后的也该让、50 秒的也该让。这是在错误解释法规吧？
除非法官自己开车，在支线都会让 50 秒之后才到路口的干道车，
不然法官本身也是同意，这条规则有"两车差不多时间到达路口"的前提。
就应该讨论 A、 B 两车到达的时间，是否属于差不多时间。
判决书说："乃将 A 车横向占据停在中和街西往东行向车道"
汽车左转会在十字路口中停车，观察对向的直行、右转车，是正常车辆操作。
判决书用 "横向占据停在车道" 来描述这个正常操作，是不是误导、或被误导？
而且，路口算车道吗？A 车有横向占据车道吗？还是应该说：没有保持路口净空？
再说，干道车要左转，也是会像判决书所说，"横向占据停在(支线车的)车道"。
所以是干道可以，支线禁止吗？还是都禁止？
最后，有没有可能，法官本身没有开车？
据说没有送鉴定？这点也很不能理解。
恶法亦法，白车如果因为恶法被罚，是另一回事。但认事用法还是要写清楚。