原文连结：
https://reurl.cc/moKWYG
原文内容：
〔记者鲍建信／高雄报导〕电动车日益普及，大楼住户因私接电源引发纠纷时
有所闻！ 朱姓住户在大厦地下室电箱内私接电源开关，方便他的百万元爱车
特斯拉充电，管委会认为影响安全，打官司要求拆除，高雄高分院认为朱此举
违反公寓大厦管理条例，判决他败
诉定谳。
三民区某公寓大厦管理委员会指出，朱姓住户因购买特斯拉汽车，于2020年5月17
日前，擅自雇工在大厦地下室1楼公用电箱内装设钨熔丝开关，及在天花板
舖设管线，并在停车位后方墙壁上，装置充电箱1座，影响大楼结构墙面及
公共配电盘安全，违反公寓大厦管理条例，管委会曾二度发存证信函要求
全部拆除并回复原状未果。
朱姓车主则辩称，为确保大楼之用电安全，公用电箱有安装“钨熔丝开关”
，并关闭充电设备及上锁，没有危险性，足以保障大厦公共权益，也未对
住户造成实质损失，甚至愿将钥匙交予管委会却遭拒。
朱姓车主又说，管委会主张拆除损及他权益，并违反诚信原则外，电动车辆
使用已为当今趋势，为顺应潮流，公寓条例第11条规定也完成修正草案的增
列，目前经立法院审议中，可以不用拆除。
一、二审法官调查，公寓大厦管理条例规定，为用电安全，非经管理委员会
许可，及电力公司安全检查，各住户不得加装电线、电管等，而朱增设的
设备，均属共有部分，事先却未征得管委会同意，确已违反规定，判决他败诉定谳。
心得/说明：(30字以上)
这位特斯拉车主真是奇爬, 还反控管委会存证信函涉及恐吓......
管委会还真和善,只告民事的恢复原状~
特斯拉车主盗接公电的蹭电行为,直接先用窃盗罪直接移送法办就好了
何必客气??
一审判决:
裁判字号：台湾高雄地方法院 110 年度诉字第 1082 号民事判决
裁判日期：民国 111 年 03 月 02 日
裁判案由：回复原状
台湾高雄地方法院民事判决
110年度诉字第1082号
原 告 皇辰欧乡公寓大厦管理委员会
法定代理人 陈旗成
诉讼代理人 矫恒毅律师
被 告 朱崇琦
诉讼代理人 杨冈儒律师
陈冠宇律师
二审判决:
裁判字号：台湾高等法院 高雄分院 111 年度上字第 132 号民事判决
裁判日期：民国 111 年 06 月 22 日
裁判案由：回复原状