原文连结：
https://udn.com/news/story/7321/6369030
原文内容：
台东一名李姓驾驶闯红灯遭员警拦停开单举发，李不服裁决提行政诉讼。台东地方法院审
理调查，认为员警无法提出相关举证，证明李闯红灯，仅以“目睹”方式举发，不能认为
合法，撤销处罚。全案可上诉。
判决书指出，李姓驾驶去年10月19日下午行经花莲县某交叉管制路口时，未依号志灯行驶
闯红灯被执勤巡逻员警当场拦停，并依违反道路交通管理条例开罚2700元、记违规点数3
点，李当场签收罚单。
李愈想愈不对，认为他当下没有闯红灯，即向监理单位申诉，未料，监理单位回复“举发
警员‘目睹’闯红灯违规事实明确，依规定可以直接迳行取缔。李申诉未果，不服裁决，
向台东地方法院提行政诉讼。
法院审理时，李男坚称自己没有闯红灯，员警拦查开单举发时，并未提供任何照像或影片
等证据。值勤员警答辩意见表示，该车行经路段时交通号志为红灯，见该车未停遂拦查该
车，惟当日密录器没电，路口监视器、行车记录器当日影像未保留。
法院认为李是否闯红灯违规行为，真伪不明，员警无法举证李确有违法事实之存在，仅以
“目睹”为裁罚唯一证据，难谓就违规事实已尽举证责任，其处罚即不能认为合法。
法院强调观诸现今科技发达，可采证方法较多，执勤员设置摄录影等科学仪器，以取得违
规相片或录影光盘等证据资料，就可杜争议，如若不然，无法举证之不利益，即应由员警
或行政机关承担。
心得/说明：(30字以上)
这样以后闯红灯可以先试试诉讼来赌一下警察的密录器有没有电吗??
＊转录新闻/情报，必须附上原文及网址连结及心得或意见30字(不含标点符号)＊