※ 引述《handsomeLin (NickLin)》之铭言：
: 我理性分析为什么大家在嘴原Po啦，大家都说后车有保持安全距离怎么可能煞不停，但是
: 实际开车根本是另外一回事
: 首先，原Po煞停的位置离前车就五公尺自己又开开一台皮卡，后车加上反应时间加上不知
: 道要踩死的时间撞上也是情有可原
: 换句话说，假如同时两个Po在前后，原Po在超长的安全距离（60M)在自己车道跟隔壁车道
: 亮煞车灯晚两秒踩煞车然后再踩死之后于离前车五公尺处煞停，那后车只要在安全距离小
: 于50公尺就是得撞阿，那这样原Po是算会开还不会开？
: 总结一句，在路上开车本来就是应该防御性驾驶居多，不是你不撞人就好，也要考虑到别
: 人怎样不会撞到你，当然别人撞你别人错，但是何必花那个时间去修车呢？
就如同这篇所表达的
如果原PO的煞车方式没有争议空间
那么就不会这么多篇出来嘴,原文推文大概就只有一页"后车100% 结案"就没了
这个case很单纯:
原PO煞停了,但后车2没保持足够安全距离,所以追尾原PO
接着让后车456也依序追尾上来
以下几点分析:
1.假设我是原PO,但我看到前方周围车况均速下降,提前踩刹车
也许让后面现代驾驶有提前反应不会追尾(状况1)
又或者现代驾驶就是个典型贴车仔,那就变成我反而提前被追尾QQ(状况2)
2.假如我是原PO后面的现代驾驶
我会想说:RRRgan前方周围车速都慢了下来红灯都亮一片惹,为啥原PO车速依旧维持?
原PO跟周围速差这么明显感觉就恐怖......484在车内聊地科课我也不知道
所以我反而会在刚发现的几秒之内暂时让原PO拉开到更长的距离才维持跟着
这时候即便原PO急停煞死对我也不会有影响
3.最恐怖的其实是假设我是原PO的前车时
如果换成在中外线且后车2不是现代而是吨位更重的(例如学长)的情形时
照影片原PO最后煞停时跟前车的距离
如果没有足够的路肩空间可以闪的话......我早就被间接追尾了八QQ
要我选的话,我宁愿当原PO后车......也不要当原PO前车
刚开始开车时看到版上讨论这种都觉得两造双方0%跟全责有什么好讨论的???
0%还要被检讨喔(挖鼻)ZZZZZZ
但是在看过0%却被夹爆的就会省思明白,有时候0%不代表没有争议没有改善空间
我们看过影片被机会教育后还能平安上路;
但被夹爆的0%即便想检讨却也没机会检讨了......
原推文底下还有说"车祸就是煞停的赢煞不住的输"
你可以去对0%肇责被夹爆的往生者说,看他听不听得见?
吾等上路能做的就是防御驾驶
事前预防胜于事后治疗,减少遗憾发生的可能
毕竟车祸跟公投一样没有输赢喇ZZZZZZ
先拜个早年
祝大家新的一年不顾路不上课
行车用路平安!