楼主:
bcyeh (杰轮特)
2021-08-28 00:51:26这个检方不大合格喔
“过失”的话判的通常不会太重
他明明是“蓄意”高速行驶
理论上应该要以“故意”起诉才会判的比较重
用过失甚至可能缴个钱就有机会直接交保了
这个检方是当人民都没在读法律吗....?
还真的没在读
都没有人发现检方起诉法条根本用错
难怪台湾是犯罪天堂
不 你不懂法官逻辑 故意的要点是 他就是想要撞死人 才算他高速驾驶 但是没有想故意撞人 那撞到了就是"过失"
楼主:
bcyeh (杰轮特)
2021-08-28 00:57:00我看过日本跟美国的检方对这类故意超速的都是用蓄意起诉就是，台湾有台湾的玩法吧...
作者:
kilof (KiLoF)
2021-08-28 00:58:00键盘法学博士出现
作者:
awpex127 (Brian)
2021-08-28 01:00:00以台湾玩法 用故意搞不好不起诉
作者:
AlphaMC (偶尔出声)
2021-08-28 01:03:00你确实不懂台湾恐龙法官思维，恐龙会认为他一开始是为了飙速，不是为了杀人，所以用蓄意起诉反而会认为用错法条判定不成立。
作者: keli (谈笑吃刨冰) 2021-08-28 01:07:00
蓄意超速跟故意杀人是两码子事好吗....
作者:
berryc (so)
2021-08-28 01:21:00对对对, 所以拿刀在路上玩 砍死人也可以说没有杀人意图拿枪就说打蚊子打蟑螂, 射到人就说不小心的就好
楼上，你没办法举证他是故意的，那他这样说也刚好而已
心理想我就是要你死 但说出口变成 我不是故意的 OK减刑!
作者:
aaboutt (Hybrid正夯)
2021-08-28 01:57:00那个白痴刻意高速行驶，且违规闯红灯行驶在一般道路上这样的行为和肇事致路人死亡有直接的因果关系，驾驶不可能不知道，难道不能证明那白痴间接蓄意杀人?
作者:
boshion (勇往直前)
2021-08-28 04:37:00键盘法学家～法律讲求证据请提出蓄意高速行驶的证明
是不是恐龙法官端看是不是撞到跟你有关的人 没遇到都很会讲
12楼 你刀子砍死人是你去砍死人 属蓄意 你刀子不小心掉了 隔壁割到脚趾头败血症死掉 这样非蓄意 简单来说有动机有行为就叫做蓄意 没有就不是 如果撞死人一律属于蓄意 那我不敢开车了 路上那堆三宝会更嚣张骑到100按著喇叭闯红灯 你只要擦到他就谋杀了 因为台湾特有：有伤亡四轮一定有过失
作者:
skthree (I will be with you.)
2021-08-28 07:29:00在台湾你带着球棒打人，搞不好都能解释成你只是刚好要去打棒球
12楼比喻不太精确，应该说在大街上拿西瓜刀砍西瓜动作太大不小心砍死人
作者:
windom (绝望的生鱼片..Orz)
2021-08-28 09:22:00法官就是想办法帮犯罪开脱的法盲而已啊 司法已死
作者: chiehhwang (Jack) 2021-08-28 09:32:00
检察官读的法条比你少？
作者: BUNIONS (....) 2021-08-28 09:37:00
笑死 人家唸一堆书考上司法官在当检察官 你躲在键盘后面无知评论 真好奇你现实是什么行业的
笑死，难怪法律被看不起，今天要是撞到大官女儿，法官
作者:
smfy (光波记忆)
2021-08-28 10:08:00法律就真的很好笑，就算你蒙眼开车撞死人，放个西瓜在路边然后精神不济拿刀想切西瓜不小心砍死路人，都不能算故意
作者:
povs (无真实感...)
2021-08-28 10:10:00先举例一下法官家人被犯罪判得特别重的case啦..整天脑补....
更多的是一般百姓被这种垃圾害死然后垃圾一直活着，这就是你他妈鬼岛
作者:
udm 2021-08-28 10:34:00法官：法律存在的目的是为了让我有高贵的工作与薪水^^
你赶快考司法特考当上检察官，法律就可以随你咨意解读了，可惜你不是...
作者:
CORSA (重型爬行兽)
2021-08-28 21:49:00连拿球棒围殴爆头都能被弄成“伤害致死”了 刑责差距天与地
作者: holygoner 2021-08-29 13:11:00
同意37楼，但台湾法官，呵呵