只看新闻内容果然容易有没注意到的地方，去看了一下判决（桃园地院109交459）
https://bit.ly/2Obr7eD
法院主要是以道交条例第85条之1第2项第1款规定的意旨及释字604解释理由书内容去认定间
隔未达6分钟或6公里的违规部分不符合禁止连续举发裁罚之立法意旨，所以撤掉这15件违规
。
问题是，道交条例第85条之1第2项第1款明文规范的是超速，并非违规变换车道，而该条只
有明文两种违规态样有连续举发的适用，一个是刚刚提到超速，另一个是违规停车，显然立
法者已有特别考量个别违规态样而决定是否受连续举发规定之限制。
但今天法官并未说明理由何以直接适用间隔未达6分钟或6公里之规定，区分哪几项违规不符
合禁止连续举发裁定之立法意旨，更何况行政机关也有说明不适用道交条例第85条及释字60
4的理由，法官也没有说明何以不采，行政机关若上诉（上诉机率应该颇高，因为这样的认
定会把85条禁止连续举发的范围瞬间扩大很多），恐怕这点会被认为判决不备理由而发回重
审。
前面我推文说举发违反明文规定所以才被撤掉是错的，还是回一篇说明清楚比较好。