※ 引述《Aqqqa (Aqqqa)》之铭言：
: 原文连结：
: https://udn.com/news/story/7323/5279199?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
: 原文内容：
: 北市电动车停车格采差别费率 柯文哲：要比在家充电贵
一堆开电车的搞不清楚情况
一堆开油车的只要看到电车越惨就越开心
: 不过，柯文哲表示，要聪明执政，不要再等，希望尽快公布收费规则，就是没有充电要加
: 钱，充电的钱电费要多少？一定要比在家中充电贵，让车主不得已才在外使用，否则就没
: 有家中充电的必要。
从这边就可以看出柯文哲不是讨厌电动车，就是金主讨厌电动车
事实一
需要特地出去充电的情况，就必须把停车费成本也加进去，因为家里不用停车费
包含停车费的情况，目前在外面充电的费用全部超过家充成本
具体数字如下
如果在家里充
时间电价：每度电价为1.73~1.8元/度
非时间电价：每度电价按一般家庭约是2.89~3.52元/度之间(夏季较贵)
如果在外面充，假设充电不需额外费用的情况
当停车费为30元时，每度电价约为4.29元
当停车费为40元时，每度电价约为5.71元
当停车费为50元时，每度电价约为7.14元
当停车费为60元时，每度电价约为8.57元
上述按照常见7kw每小时充7度计算，但通用的充电常常会更少，价格就更高
如果是充电需要额外加价的位置，就还会更高
所以实际情况会是这样的，小明跟小华的车子都快没电了
小明直接在家里爽爽睡大头觉充7小时 => 花了12.11~24.64元
小华特地跑去外面停车场充7小时 => 花了30~60元
这还没有包括计算来回停车场两趟(一次来回还没车)的成本
傻子都看的出来出去充电比较不划算
然后柯文哲表示：不在家充的都是贪小便宜，要让外面充电更贵
事实二
为什么明明家里充电比较便宜，还要特地去外面充电
因为台湾绝大多数的社区都对充电很不友善，能挡就挡
柯文哲表示：？？ 你们是贪小便宜才出去充的吧？
: 柯文哲说，北市电动车数量去年成长一倍，变成4000多辆，按这速度，2021年估计会超过
: 8000辆，这是合理估计， 市府应该评估路外停车场，每几个车位就要设一个充电柱。
: 停车场收费须比在家充电高？停管处长李昆振指出，未来实施差别费率，停车场充电格的
: 停车总额费用，应该还是在家充比较便宜，家中充电不需付停车费。
: 李昆振表示，目前规画，只要停充电车位，每小时就要加10元，充电要加钱，不充是占用
: ，所以要比较贵，透过价格管制，有需要才停，且找得到车位。
占了充电车位不充电，加价很合理，因为这是占了茅坑不拉屎
而在停车场充电的成本早已比家充要高的时候，还在宣传电动车车主出来充是贪小便宜
号称外面充电比较便宜才导致车主出去充，应该要让充电车位更贵....这就是单纯的鬼话
想减少电动车在外面充电很简单，叫民众党多呼吁多拟草案怎么解少居家充电的阻力
真正的问题不解决，然后贴一个使用者付费不要贪小便宜的标签进行涨价
那就只是单纯增加个人载具转换成电动车的阻力
而且还不敢讲明白，而是用胡乱套罪名的方式去做
不过在鬼岛台湾，讨厌电动车的人比较多，所以鬼话怎么讲都没关系
十之八九本文下面会一堆人狂嘘谁叫你要买电动车风险自负 <= 回避问题
或是跳针使用者付费 <= 回避问题
不然就是电车越惨就越爽，谁叫你要买电车，不买油车 <= 纯幸灾乐祸
: 心得/说明：(30字以上)
: 采用差别费率很合理 只是可能要差更多钱才更有效果
: 一方面减少油车车主停专用车格的动机 二方面充电本来就要使用者付费