原文连结：
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2630568
原文内容：
2018/12/02 15:48
〔记者张瑞桢／台中报导〕彰化县卢姓男子买一辆BMW老车送老婆，却因灯光故障，委托蔡姓修车师傅修理，蔡男收费7500元并加装“霸气灯”等灯具，卢男取车后发现故障更多，再送修4次，竟是愈修故障愈严重，产生22项故障码，连引擎都启动异常，避震器的零件方向还装反，害他花100多万元才修妥，怒告蔡男索赔103万余元，蔡男辩称与改装无关，是零件老化，法官却认为，鉴定显示蔡男改装灯具（灯泡）瓦数不对，导致行车电脑乱发讯号到各系统，连引擎系统都受影响，不过，赔偿应扣除折旧，判决蔡男应赔偿15万9932元确定。
判决书指出，卢男是老车爱好者，2016年初购入BMW经典老车送老婆当生日礼物，型号为E46 320CI，因车内灯光不亮，同年5月委托蔡男修理，蔡男收费7500元，改装新设或更换灯具（灯泡），包括霸气灯、日行灯、雾灯HID、小灯、室内灯、车牌灯、雾灯光圈等，卢男取车后，发现故障更多，原本只是灯不亮，更换灯泡或灯具即可，维修改装后，却衍生仪表板、冷气、方向灯与室内车灯无法驱动，天窗的内饰松脱掉落。
请继续往下阅读...
卢男又再委托蔡男送修4次，愈修故障愈严重，包括两个冷气口的温度不同，仪表板、变速箱、后车灯、仪表板有异声、引擎异常、车内部份电灯不亮，且天窗内饰是用胶带贴上，他把车送到原厂，原厂读取到22项故障码，他花100多万元才修好，蔡男只愿赔偿20万元，蔡男以此车具纪念价值，经典车无法用市价衡量而拒绝，控告蔡男索赔103万余元。
彰化地院审理时，蔡男承认“改装”（更改原厂装备，或新增装备），但故障是老车零件正常老化，与改装无关，他已把7500元退回给卢男，其他4次维修费1万7500元，他也未向卢男收费，103万元赔偿不合理，他已仁至义尽。
彰化地院参考台湾区汽车修理工业同业公会鉴定结果，该车故障之因，是灯具（或灯泡）的瓦特数，与原厂不符，导致俗称行车电脑的MECU（译为总电子控制单元）故障，行车电脑发出乱码，导致引擎动力系统、灯光系统、煞车系统、车身配备系统、车辆行驶安全辅助系统与空调系统异常。
彰化地院认为，蔡男无法举证，证明改装不会导致MECU故障，也不能证明改装无瑕疵，应负赔偿责任，也无法证明自己改装无瑕疵，但维修的零件费需扣除折旧，依“定率递减法折旧”，折旧率为10分之9，工资不折旧，据此判决蔡男应赔偿15万余元，蔡男上诉二审，台中高分院维持一审见解而驳回，全案确定。
心得/说明：(30字以上)
这公会鉴定...有可能改灯让ECU乱发讯号弄坏车？
花这些都可以买M3了
到底怎么改灯可以改到这样
＊转录新闻/情报，必须附上原文及网址连结及心得或意见30字(不含标点符号)＊