看到无聊回一下，希望可以理性讨论，先说结论
我是不支持直接左转跟取消禁行机车道的啦
我喜欢骑车，
只要能不开车我就不想开
那为什么我不支持，
因为我用屁眼想就知道交通会瘫痪
首先，
机车跟上车流的意识薄弱，
你如果真的有开车，
你不会想跟机车开在同一道，
因为快得很快慢得很慢，
版上不是重机仔就是年轻人，
所以只会站在自己的角度看，
可是实际上机车用路人是包含老弱妇孺，
版友只会觉得我骑很快阿会有什么问题，
问题在机车遇到慢的机车钻一下就好了，
汽车则会完全塞住，
而一定会有很人慢慢骑
你敢保证不会有老人因为N个路口后要左转，
所以一直慢速定速在内车道吗?
再来，
机车爱钻车，
我说的不是行径中钻来钻去，
而是停红灯会想要钻到最前面，
请问你今天左转道你会乖乖排队吗?
一个左转灯的时间都等不了的效率哥，
我不信你会，
你知道汽车等左转等2、3个红灯是家常便饭吗?
如果尖峰时段机车都往最前面挤，
那等到机车走完左转灯都没了，
想想左转车道车越来越多会发生什么事
当然也有人说那可以待转+直接左转，
请想想会不会发生本来要去待转结果红灯，
就从外车道直接切到内车道要走左转灯?
我没有要说骑机车的人怎样，
我在说的是机车这种载具的性质就是会发生这样的事情
可是多数我看到的路权讨论，
基本上就是不管啦我就想爽，
早个30秒到家我也爽，
没打算讨论对交通的影响，
即便讨论到也是你汽车塞车关我屁事，
真的以为汽车塞住机车不会受到影响吗?
而等结婚老婆怀孕或生小孩，
又或者是老迈的父母要长期看医生，
也要骑重机或一般机车吗?
总是看到一群不考虑后果的人在争说我全都要，
这种讨论有什么参考性吗?
载具到底有什么好讨论平权的?
题外话:
以下引述你的一段话:
【你都说了，"骑士"判断力不够，所以是人的问题还是车种问题，那为什么要限制判断力足
够的人呢?那人的判断力不够除了多上路累积经验，还有就是国家应该加强交通相关的教
育吧】
你说，
"那为什么要限制判断力足够的人呢"
我只问你一个问题，
多的是人有足够的判断力可以红灯右转甚至闯红灯，
那照你的逻辑是不是不该用红绿灯去限制大家?
想想吧，你通篇讨论都是以部分具备技术的人为出发点，
但交通法规是该针对具备还是不具备技术的人去考量?
※ 引述《sammao (毛)》之铭言：
: 看到无聊回一下，希望可以理性讨论，先说结论，小鲁是支持直接左转的，还有取消禁行机车
: 小鲁平时骑机车在台北通勤，如原PO所说很多会乱钻的机车，但是你没看到那些会顺着车流直行的机车吗，这类型的我也看到不少
: 如果说因为乱钻造成危险，就禁止，那在高速公路上一堆飙仔，也很常乱钻阿我曾经看过一台奔驰跟一台BMW在接近下班时间的国一在车阵中高速钻车道竞速
: 那要不要高速公路也禁行自小客车?很危险欸
: 上面举简单的例子只是想表示说，会不会乱钻，完全不是车种问题，而是驾驶人
: 再来原PO说要机车在停红灯时一个一个排，根据我在台北的经验，下班时间还不需要这样做，有些路段就已经塞爆了，照这样实施下去我看所有驾驶都会崩溃吧
: 机车本来就是机动性高的交通工具，死角也较汽车少，所以在低速或是停红灯时，让机车进行钻车缝是可以提高整体行车效率的
: 然后左转右转不是本来就应该确认后面有没有来车吗?不过说什么并行左转会撞到机车，阿右转就没有问题?那你也不要左转了，一起二段式左转
: 不过认真地说让汽车跟机车并行左右转，出事率本来就会相对高一些，毕竟车的死角还是稍微多一些，这点我觉得可以让机车并行左转，汽车还是一台跟一台，这样应该可以提升一点效率并且降低风险
: 还有看到一个说什么取消二段式要回转道什么的那个，如果取消二段式，汽车怎么回转，机车就怎么回转阿，汽机车终究是交通工具，跟着道路指示就没问题吧
: 目前想到就这些，有想到在谈谈，我想跟各位分享一下为什么我赞成取消二段式
: 对我而言，最重要的就是效率的差别，通常要二段式的路口都会让我多等一个红灯，如果可以直接左转一定是会顺很多
: 再来是我曾经要二段式时跟右转的机车车祸过，虽然双方都没事，但是也显现很重要的问题，进入待转区时到底是算是右转车还是直行车，
: 要走右转车道还是直行车道，走直行车道结果往右一点就有机会跟直行车发生车祸，走右转车道就会跟右转车有机会发生车祸，
: 有些路口甚至为了让机车可以代转，独立一个红绿灯给他，永和的环河很常见吧，如果可以从内侧跟汽车一起左转，就只需要一个左转保护时向就好，这样整体车流效率不是也可以提升吗
: 以上是我的一些想法，如果觉得说我说理性讨论，但是遣词用字不当的可以提醒我一下，我会尽量修改