※ 引述《sean87028 (Sean)》之铭言：
: 影片连结：
: https://youtu.be/zPO9ism_P0w
: https://i.imgur.com/t0IisRx.jpg
: https://i.imgur.com/enl706u.jpg
: https://i.imgur.com/BIjWjm1.jpg
: https://i.imgur.com/NzHQryY.jpg
: c柱没歪d柱歪了，看来我大沃尔沃还是有改善的空间，上一个tenga的神a被撞成小鸭鸭
还
: 能开进保修厂的，这个大概只能报废了
其实先前在公共汽车撞轿车案例中就有分享国外其案例 但网友均持不同看法
认为遭受车辆撞击时，车头迎面冲击跟追尾撞击差异很大，追尾时volvo也会一样，过誉
了
https://i.imgur.com/7lH3q4y.jpg
https://i.imgur.com/P36qKhr.jpg
https://i.imgur.com/4Qj6khj.jpg
https://i.imgur.com/mdQMJOA.jpg
https://i.imgur.com/xcAChYX.jpg
这时就有疑问了
每次车祸被追撞 后车爆了
乡民就会说 ：车头要缓冲受损严重很正常
现在又会称 ：车头有引擎所以车尾撞较严重
那这次xc60撞击事故，又要说什么？
另外
虽然像volvoㄧ直以来都有做大小车撞测
https://i.imgur.com/8wCttZq.jpg
https://i.imgur.com/ry2DbQX.jpg
但NCAP和IIHS机构却好像没类似的测试，甚致连追尾撞测也找不太到
反而很多着重在小面积撞侧跟主动安全配备的车都顺利的拿到高分评价
虽说预防胜于治愈
但像这种躲都躲不掉，还是得靠传统安全机制来维持的，消费者反而不能透过撞测比较出
差异性，这样不会有点混肴视听？