认真回复：
身为三宝爸，这个问题也是略有心得。
老实说，被罚也是活该，刚好而已。
如果家长会联合起来努力，是可以改变很多
事情的。但就偏要便宜行事，等到被检举再
上新闻靠北。
虽然我小孩不是那个学校，但同样是一堆
家长就好像怕小孩多走两步脚会断似的。
而且学校就在往工业区的省道上、上下班时间车流非常大，跟加深了违规的影响。
那这些家长硬要违规的原因为何？
1、驾驶人（含机车骑士）自私懒惰：少数习
惯不佳的家长根本没在管你什么人行道、黄网
线。爱骑就骑、爱停就停，我在担任导护保护
孩子通行还曾被这种的辱骂、嫌挡住他违规的
路。
2、公权力不彰：小弟孩子的学校，离警察分局步行不到5分钟，但即便如此，也无法让
员警在尖峰时间协助维护交通。而导护志工没
有公权力，劝说不停硬要违规你也没辙。甚至有被志工赶就干脆在车道上停的，变成志工
还要帮他护送小孩。
3、鸵鸟心态：看着一堆机车校门口、人行道
乱骑，这些家长、学校老师主任、甚至是警
局，都抱着多一事不如少一事的心态。例如小
犬就读学校，老师根本都躲在校门内。校门口外都是志工在站。甚至小弟想检举还会被“
道
德劝说”。
4、破窗理论：少部分的家长骑上人行道，会
导致守规矩的家长，即使把孩子在接送区放
下，也不敢让孩子自己走到门口，于是就干脆
违规停门口下车。而汽车的违停，让机车不好
钻，就干脆骑上人行道。恶性循环，一个乱、
处处乱。
其实大部分家长都还是愿意守规矩的，但是这
建筑在合理的车流交通规划下。
小犬的学校家长会就做了很多努力：
1、找市府工务局重绘标线，把部分停车格改
成时段禁停，规划成汽车接送区
2、校门口内缩区域划上黄网线，捐赠交通
锥、杆子、告示牌，让校门口围出一块孩子
能安全通行的空间，间接挡住把人行道当机
车道的车流。增加家长愿意在接送区放孩子
下来的意愿。
3、机车接送区域以交通锥零星围起，机车钻得过，汽车占不了。
4、请前立委的家长帮忙协调警局来做一阵子大执法。
经过以上的努力，才稍微有点样子。不过新
学期有新家长，最近又开始乱了。
如果新闻中学校的家长真的有心，与其想着违
规怎样不要被检举，应该是团结出钱出力，规
划一个安全的环境给孩子上下课。
※ 引述《CATpc (JIA)》之铭言：
: 原文43
: 说到这个地方，我想说这根本是泉州街派出所的员警被动摆烂、放任违规人的结果
: 三年前我开始经过这个地方通勤的时候也发现了这里的问题，有一次我到他们派出所反
应
: ，结果里面的员警一副屌而啷当，我详加叙述了违规行为和热点时段，也建议他们是不
是
: 可以加派巡逻勤务甚至定时定点站岗，结果他们就是一句我们没空就把我打发走了
: 所以那阵子不只事后检举，当下我也直接打110反正透过勤指中心管他们多闲多忙，就
是
: 要过来就对了
: 之后发现不行，要改善这里的用路环境这样做还是太慢了(台北市其他违规热点路段，
通
: 常我都用半个月到2个月去影响改善到近乎良好)
: 所以去年我整理了这几年来的违规画面直接送1999，虽然市警局的回复很官腔，但好在
我
: 终于看到更多的巡逻员警出现了，而且现在拨110后警察到场的速度也比两三年前快多
了
: 虽然结果这里违停并排依旧，至今我也仍然会对萤桥国小周遭所有的并排停车，只要经
过
: 一定打110、录到一定检举，但相信这里的问题总会解决的，也希望泉州街派出所的警
员
: 们不要再摆烂了，如果怕区区几个民代和刁民，牺牲的就是广大用路人的用路环境品质
，
: 比例原则懂不懂啊