※ 引述《shamanlin (佐藤必须死)》之铭言：
: 能不能不要这么双标啊？
: 要讲道德，那除非整个停车场都找不到车位，再来停充电车位，自然也没后面的事
: (大爷会说都是停满才去停，可惜大部分的案例都不是这样)
: 不讲道德....大家都不讲，那大爷有什么好生气的？
: 至于乱凹法条连要件都搞不清楚的都暂时不管了
: 再来，你是不是其实内心觉得有点不好意思，所以才不敢正确举例？
: 故意要用一个完全错误的例子来掩饰？
: 原本的例子全错，理由很简单，因为故意忽视充电车位的特殊性质
: 电动车优先车位之所以特别划分出来，不是因为给电车特权让电车停
: 而是因为那个车位特别装了充电器，是要拿来充电用的
嘘 neverfly : 照这逻辑，电车充满电第一时间没移出来就是他妈的 09/12 18:25
→ neverfly : 没道德，是吧？ 09/12 18:25
: 对
: 我说大爷，当你提这种问题的时候，你是不是不知道有个很基本的概念就是
: 1. 车子充满电了不移走，会被公干
: 2. 虽然是电车，却占了充电车位不充电，也会被公干
: 我知道大爷很想把事情误导成 电动车优先车位是给特权
: 但事情却很简单的就是盖好马桶，让有上厕所需要的人去用
: 而不是让大爷占了茅坑划手机不拉屎，还在那边洋洋得意
我不知道特粉的国文能力出了什么问题，
先是"优先"跟"专用"分不清楚。
再者，连"充电桩"跟"停车格"都分不清楚。
像特斯拉超充站，
它开宗明义就是充电桩，
不是停车格，
所以不充电就不该停，充满了也不该停，
事实上特斯拉也针对占用的有罚款。
但是地下停车场，
本质明显就是停车格而不是充电桩，
就算装了充电设备，
充其量就是"可以充电的停车格"。
所以回到我问的问题，
电车如果不充电或充饱电，
停在电车优先的停车格有什么问题吗？
事实上什么问题也没有，
因为停车格就是用来停车的。
特粉偏偏要用一个道德大旗来自行定义占用。
不信你找出任何一个停车场规定，
明订电车不充要移车，充饱也要移车，
不然就会罚钱的。
同理，既然是停车格，
它又不是专用停车格，
是优先停车格，
所以油车找不到别的车位时，
当然可以停在优先停车格，
因为如果油车只能任凭车位空着，
乖乖在旁边等，
那就叫"专用"停车格了好吗？
是专用的话你就叫停车场订罚责啊。
再者如果有油车，
明摆着旁边有一大堆空车位不去停，
偏要停电车优先车格，
那的确是道德问题，你要批斗就去批。
但是你疯狂跳针的又不是这点，
而是所谓的占著茅坑不拉屎这点，
而这点就回到刚刚说的，
这是停车场不是超充站，
那是停车格不是充电桩。
在停车格上停车本身，
就如同在马桶上拉屎一样，
何来占著茅坑不拉屎？
停车格不停车空在那才叫占著茅坑不拉屎，
在停车格上面停车有什么问题？
请问，在停车格上停车有什么问题呢？
要充电你是不会去超充站逆？