※ 引述《kashima228 (承)》之铭言：
: 标题: Re: [讨论] 为何油车车主这么缺德?
: 时间: Sun Jun 7 20:19:08 2020
: 推 Gamer1028: 最爱抓的炭排来说 都是整台车从电池 发电 巴拉巴拉 06/07 21:07
: → Gamer1028: 一直到上路使用 来跟 "单一油车使用" 来比 06/07 21:08
: → Gamer1028: 研究几乎都显示电车碳排会逐年下降 但是内燃机效率 06/07 21:08
: 我就问你一个问题
: 所以现阶段有比油车低了吗？
https://www.nature.com/articles/s41893-020-0488-7
Nature的paper开示，对，就是比油车低
但我懂，与油车大爷感觉不符的一概都不可信
所以Nature是在放屁制造碳排
: → s7024546: 电车车重随便都别人的1.5倍以上，能源效率两倍起跳也只 06/07 21:37
: → s7024546: 是刚好及格吧 06/07 21:37
: → s7024546: 最小台的model3车重多少自己不会google吗？ 06/07 21:52
刚随便找个尺寸马力差不多的BMW M3
BMW M3 Competition 1560kg, 1.5倍就是2,340kg
Model 3 P 1847kg...............说好的1.5倍以上？
所以1.5倍哪里来的？ 拿Yaris来比的话是超过1.5倍啦，只不过
Yaris Model 3
车长 4150 4694
车宽 1730 1849
车高 1530 1443
马力 107 490
车重 1135 1847
所以你的随便找一台，是找一台体积马力甚至车体强度低很多的铝罐小车来比？
: 嘘 shamanlin: https://www.nature.com/articles/s41893-020-0488-7 06/07 22:00
: → shamanlin: 全部从头开始算，现阶段就已经比油车环保了 06/07 22:00
: 要钱 我看不到
: 前言节录
: However, since electricity generation involves using fossil fuels, it is not est
: ablished where and when the replacement of fossil-fuel-based technologies by ele
: ctric cars and heat pumps can effectively reduce overall emissions.
连google都懒
Paper都丢给你了，把title丢去google也不会？
丢上去第一个连结就是Nature，第二个连结就有全文了
https://0rz.tw/QSLm1
当然我知道要你看完全文很困难，如果你有能力看完全文就不会整天用感觉
所以我再给你一个别人整理好的摘要心得
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/03/200323125602.htm
在全球95%的区域，电动车的碳排放都会比油车要来的少
少数例外区域像波兰，因为波兰的发电以煤炭为主(80% up)
而台湾呢？ 台湾的煤炭发电只有40%
以英国来说，电动汽车生命周期的炭排会比油车低30%
所以只要你多补充点知识，你就会清楚的知道
对，电动车真的比较环保
: → s7024546: 被自己开的油车废气毒和被特粉的中火废气毒很难选吗... 06/07 22:09
多补充点知识，就会知道发电厂的效率比油车引擎好太多了
油车平均有20%就偷笑了，但发电厂就算是煤炭发电随便都35%以上
更别提发电厂是污染集中除尘脱硝脱硫，油车就是直接释放给大家吸
: → kashima228: 你确定全部 都是特斯拉出钱的吗？？？ 06/07 22:27
对，特斯拉的超充是特斯拉自己盖的租的

一堆买不起特斯拉的在鬼扯。

帮那位火电旁边的人QQ 以后怎么死的都不清不楚而且不知道为什么突然扯到环保 嘻嘻

碳排放要再加天然气发电，你只算燃煤

天然气的碳排比煤炭低只有几乎全煤炭发电的区域，电车才会跟油车差不多

全煤炭发电炭排 油车电车差不多 其他有毒气体煤炭发电比内燃机低很多

等电池续航力比油车猛,成本下降后还不全部都换电车笑死XD

电动车是趋势没错, 只是现在半成品阶段

发电厂可以设在郊外 城市里面如果都是电动车空气会好很多

买的都是帮忙debug当白老鼠的人

支持这篇,长久持有下碳排电车屌赢纯油车, 现只差电池说不清

不用解释这么多啦 就像太阳能一年装了100GW还再说543

虽然我也是正副教主认证的特黑

有毒气体煤炭比油车少？？ 你知道煤炭这么便宜 就是他非常不纯 杂质是用%来算的，甚至连烧煤电厂周遭辐射也比核电厂高得多，汽油柴提炼后都是ppm等级，烧油一定会比烧煤来的干净，但问题在于台湾老车太多，排气污染管制松散，造成乌贼一堆，去看看日本，车子车龄低，就算都会区，空气仍比台湾好很多。改善空污，

油车信仰满可怕的，电车是否比较环保的研究已经越来越多，我

最经济的方式绝对是汰换掉老车(柴油货车或是老机车)，比每台至少40～50万补贴电动车来的经济有效。

为什么要忽略电池所需的稀土开采对环境的污染 跟回收

会选择绿能。在美国你就可以选择绿能发电（要多付一点）或是

自己装太阳能板等等。台湾或许还没到位但是这是趋势，只会越

市区内有车位才能买车 然后旧换新再加码阿（x

为什么只提超充？

好，而如果是油车，这些选项都没有更进步的空间，就是污染

不是说我讨厌电车是脑粉对于环保的定义只有使用层面而言吗？

楼上欢迎写论文打脸nature投稿的博士呀

会不会太狭隘？

kashima228并没有提出什么新东西 以前就讨论过了

你觉得欧盟限制燃油车是为了要整自家的车厂吗…

电动车使用的那几公斤稀土，挖一次可以用(车的)一辈子，甚至车报废后还会被回收给下台车用，因为稀土值钱而汽油挖一次就烧掉

可是现在就是回收率只有10%喔

电车势必是未来趋势，若要等到绿电都发展起来，才开始推电车就太晚了我特黑但40摆在眼前

那不是电动车使用的稀土的回收率

你说的稀土应该是钴吧，现在特斯拉已开始使用无钴电池了

推这篇。电黑真的很无知，跟以前坐马车嫌汽车的古代人一样

回收电池材料已经很多公司在做，前一阵子才有一则新闻讲某公司正式用回收来的材料制成新电池并商业化另外原先我也以为电动车回收的电池会拿去做储能，不过好像至少Tesla不会这样想，他们打算把电池打碎然后回收材料再制成更好更新的电池。目标是让材料可以持续回收变成一个闭环来永续经营，尽量减少对开采的依赖。

笑死 真的是脸被打歪耶

真的一堆可悲感觉仔你讲这么多他们还是不信 整体感觉感觉跟韩粉完全一个样

打脸打得好肿QQ 不具文献回顾能力，就不要把脸伸出来让人打阿！

脑粉脑黑都一样，韩粉英粉都一样，不要什么事都往那边扯

火力发电除了煤炭发电之外 你忘了算天然气发电的碳排放

推楼上，韩粉，英粉都一样，完全不理会客观意见，分裂原来越深。执政者就希望分裂深，方便加强统御。

推数据跟论文

推

推

天然气比燃煤干净....

我相信欧盟里面菁英的平均智商是远远大于ptt上特黑啦！欧盟就是为了解决碳排量问题，在车子上是鼓励买电动车，而不是买油车吧！虽然电动车还是有不好的地方，但是两害相权取其轻，欧盟宁可选择“相对”低污染的电动车，而不是油车哦

哈哈哈感觉仔

问题就是现阶段回收率就是不高啊？讲的很美好 但是实际成效就是没有很好而且还有制造的问题呢

夸张言论其实大多来战的，别太在意

欧盟也没多聪明啊 日本发展油电欧盟发展柴油

所以现阶段核电+电车是有优势的组合吧

你就没考虑电池造成的污染油车总统计数值包括几十年车龄的车，电车都是最近五年的车龄立足点就不平等了，当能源效率从每公升十公里到现在的每公升二十公里，电车的能源优势就没有那么大油电车在使用方便性和能源利用才是目前的最佳选择电油车如果设计的好说不定可以成为主流

新的燃煤超超临界机组热效率为44% 燃气复循环的更高0.0

最洁净的来比：用风电的电动车vs(?) 最脏的比：用煤发电的电动车vs(?) 电车很容易想像污染的来源及程度，油车呢

油车很干净啊,你要不要先问一下林园麦寮乡民感觉如何?不要跟我嘴台中,林园麦寮都有燃煤电厂

公用厂的污染我觉得远小于园区内其他固定污染源啦重车多 粉尘重 根本是地狱的感觉

提炼汽油也要煤好吗

楼上红明显 提炼汽油本身也不环保

图贴第四次 油车好干净的外购电是用哪种电啊 燃煤 火力 风力 太阳能 核能 还是用爱？https://i.imgur.com/yQTpAJc.jpg

用爱从头到尾你一直说我感觉派但你却都不说有关电池的制造跟后续的回收问题和油车的对比那到底谁感觉派？而且你提到的回收率问题要到2025年才能达到实际上现阶段有到吗 一年190吨？

前阵子不是有人rav4汽油版25km/1L?

炼油运油排放不算只用烧油去比电厂排放 不是有点怪吗

某K是不是根本连车都没有 骑劲战啊有车又对车有兴趣的人 多少会算一下油耗27km/l也敢拿出来讲把机车耗当汽车油耗日常使用 只有油电或超迷你小车有机会过20km/l这不是车版常识?

不用跟私立科大毕业生讲那么多啦，有念书没念书最大的差别就是找资料的能力，不会起手就在那边感觉来感觉去

rav4汽油版25km/1L是环岛全程哦，车版的文章

除非四轮油耗到50km/L 速克达到100km/L 才有机会比上电动车能力损耗 但还是不环保