※ 引述《rn940111 (自尽比较快)》之铭言：
: 刚刚一边吃饭一边看到备胎说车的影片提到轿车跟SUV两者的安全性比较，
: 当然不用看影片也知道以现在的SUV配备跟科技取向，安全性必定胜出，
: 但如果今天是以SUV跟皮卡来比较，谁的安全性会更高？
: 以下我条列几点比较广泛的讨论，如果牵涉到品牌的差异应该太复杂不列入考虑
: 若有漏掉没想到的也请帮忙补充~
: 1. 车体质量：通常SUV稍轻一点点
: 2. 保杆位置：pick-up稍高，不管是追撞或被追撞都有利
: 3. 车辆重心：SUV较低，皮卡更高，太高可能有侧倾甚至翻的问题
: 4. 操控能力：SUV必然有更好的操控性，以及比较好的辅助系统，
: pickup可能在方向盘圈数跟煞车能力必然是比SUV差，
: 辅助驾驶则开始出现（参照Hilux配置），但也还不够好
: 5. 车体刚性：因为是非承载式车体，所以皮卡刚性高
讨论安全时就别把刚性拿出来讨论了，两个不同的指标
结构安全是指承受撞击下需要具备
1. 完整的车室结构：保护乘客不被挤压
(材料强度or透过几何设计降低应力)
2. 有效吸收能量：也就是溃缩区的目的
(防撞横梁 => 吸能盒 => 前纵梁)
车辆刚性则是指抵抗变形的能力
跟你讲的相反，Pickup的刚性表现反而比SUV还差
https://i.imgur.com/RuE58r9.jpg
https://youtu.be/_f3CAnH7WIM
甚至刚性可能差到影响车门、后斗等是否能开关
: 虽然买车不是拿来撞的，但安全性一定是大部分人的第一考量，毕竟被撞没了就是没了，
: 这样比起来皮卡跟SUV的安全性哪个比较好？
:

SUV跟轿车，SUV有先天优势，车高+重。对撞的话，比较矮的轿车会钻到SUV车下，底盘是结构最硬的地方，钻底盘绝对讨不到好处。车重的优势是绝对强度比较强（以撞测条件相同的前提，不讨论五星轿车vs 0星SUV这种极端条件）。车重的SUV,缓冲区都比你硬，对撞时先溃缩你的缓冲区，用完再溃缩他的（当然实际不会是这么简单的结论）。因为车重的差异，对

我之前就发过文了，其实不知道从什么时候开始，车版的刚性就不是一般说的刚性了，有点像变成硬不硬这样，我想wisdom想表达的是大车缓冲区所设计能吸收能量的量较大，在同样的能量下，理应大车缓冲区的变形程度会比较小吧

还是要看结构设计。想想smart

是啊，重的车，缓冲区要能吸收更多能量，强度本来就会比相对轻的车来得高。如果车重只有一吨的车，缓冲区的设计强度跟两吨的车一样，那缓冲区就不缓冲了。但是一吨的车跟两吨的车对撞，会发生什么事？

https://youtu.be/gvTjDyyOhJo安全讨论重点还是车室结构缓冲区各溃缩多少是讨论车损。两个是不一样的

重量越重的车承受力量越大，我觉得是有其道理的，首先，重量越大在相同速度所造成的的能量就越大，那表示在同样测撞合格的情况下，重量大的车需要更大的力道或刚性去支撑溃缩，才有办法达到一般车合格的标准

原来这才是刚性，谢谢，那皮卡溃缩设计也不一定比较好吗

分散冲击力，最终仍是结构要吃掉这些能量，分散冲击力的目的并不是把受力消除（能量不会凭空消失）而是让受力往设计方向吸收。最后还是靠缓冲区来吸收这些能量。车重缓冲区要吸收更多能量，本来强度就要更高。我的问题是，一吨的车跟两吨的车对撞，如果两台都设计合理（撞测五星），会发生什么事？

分散掉的能量也要有东西吸收啊，结构固然重要，但是材料的总质量也很重要

不过依逻辑来看，两车相撞的时候，假设同样时速，两边所受的力是一样的也就是两边动能相加，小车承受的力道换算下来可能是自己在时速120以上的测撞强度，大车可能换算下来是时速80的测撞强度（我随便举例而已），所以大车存活率比较高，是这样的感觉吧？

我不觉得smart多安全耶，就算是f大那影片，你有没注意到smart飞了多远，iihs的commont也是先称赞smart的5星评鉴，然后说想要安全的最好方式还是买大一点的车，实际数据上smart的死亡率还没有suv好，但追的上许多midsize car

偷偷补一下，所以特斯拉那么重，测撞还五星，其实是相当安全吧

高速公路大卡车车祸，常见车子大致完整驾驶挂掉的，车重只是撞人痛，不代表自己缓冲在别人身上够

可是我昨天看IIHS其实是有说皮卡驾驶的死亡风险还比SUV高，但好像是推给车重的样子有点忘了

pick up 死亡率高是翻滚机率高

...推文是在问号，物体的变形就是吸收能量溃缩区就是用这种方式达成目的溃缩区拼命加强度，只会变成传递能量的通道因此其强度只能适中，不能过高

那听起来引擎室用纸板就可以了，不用管强度不是？

"适中"两个字没看到吗?

区强度会一样吗？

哈，怎么会有人连这都要辩，溃缩区的设计有很难理解吗?

没错啊，那对两吨的车来说，它的“适中”跟一吨车重的“适中”会一样吗？谁说纸板不能吸收能量？你可以说纸板吸收能量的能力非常差但说纸板不能吸收能量？

不用再硬要辩了 搞不懂硬度和韧性的人也不是只有你

比喻一下，那我安全帽做很硬 安全性一定很高？实际上安全性靠的是保丽龙作为溃缩

韧性和硬度最常见的就是钢筋水泥坦克其实也是复合装甲XD

强度 和 硬度 啧啧

纸板就是没硬度没韧度的东西啊XD不过日本有纸鞋工艺，叠一堆起来还满硬的(题外话

比皮卡跟休旅的车高重心怪怪的纸板吸收的能力直接当没有就好了，什么非常差

我没有要硬坳物理量啊，不讲物理量，车重的缓冲区比车轻的缓冲区“硬”。吸能的能力强。这样说法可以成立吗？

两车对撞，较重的那台不会因此变的相对少受损，但轻的那台会因为本身设计吸能的能力不够而受到较多损伤iihs之前有做过测试了，重的那台不会因此从M变成G

说强度够，结构稳定，撞击分散能力强，听起来会有点笼统，但你说，他某个材料很硬，很防撞，一般人就觉得，唉唷是不是很安全阿 赞！

在那边比绝对强度也没太大意义，皮卡很硬但乘客受伤很重

重量和硬度没关系啊

溃缩区提高强度，那要怎摸吸收能量 只会变成传递能量你胸前绑一颗枕头 跟 你胸前绑一颗石头去撞墙壁，哪葛你会受伤比较严重 想一下就知道

我选枕头

我选不要撞墙

看ANCAP那种公证单位阿 像Hilux也轻松拿五星

小孩子才做选择

缓冲你想成鸡蛋放铁盒就很好理解了XD

不是每个车种都有上ANCAP吧 刚刚要查Tacoma就没看到更别说ANCAP五星的数量之多

强度strength 是吸收能量干 又忘记了

推文真好笑

强度：材料对变形的抵抗力。 这个定义对吗？

拉伸曲线的面积才是韧性=吸收能量 ？

版主有发过一篇啊，业务习惯把三个名词当作一样的ㄧˉㄓˊㄊㄨㄟˉㄒㄧ一直推销，打太快

那个f350还是f250怎么扭得那么夸张？

降伏强度 抗拉强度 豆几？

这篇怎么变成材料力学....

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://eportfolio.lib.ksu.edu.tw/user/4/9/4980H122/repository/%25E5%2585%25B6%25E5%25AE%2583/%25E5%25B7%25A5%25E7%25A8%258B%25E6%259D%2590%25E6%2596%2599%25E7%25AC这个对强度的说明应该是错的%25AC%25E5%259B%259B%25E7%25AB%25A0%25E7%25AC%25AC%25E4%25B8%2580%25E9%2583%25A8%25E4%25BB%25BD.pdf&ved=2ahUKEwjL8NmS-77pAhXPFogKHRqsCLIQFjAAegQIAhAB&usg=AOvVaw3S7nS9TaY8910IWRMqbc_2https://reurl.cc/KkOMEy 忘了缩网址

结构安全是要考量耐撞性，跟刚性不太相同

楼主，放弃吧！车板并不是对车有热情的人会来的地方

很多人把撞质量无限大刚体跟车辆互撞摆在一起讨论

说穿了皮卡会撞赢是因为他重量级拳手啊

看看王又曾坐在Audi A8怎么死的

极端的例子像是火车，撞一般车辆时跟撞结实固定物（如桥墩）的差别（不过撞桥墩的话前几节车厢可以当溃缩区...

用Toughness解释吧？韧性，如果强度的水准弱，基本上不用谈吸收能量吧...以韧性而言， 强度和延性都是计算在内的一般来说, 硬度/强度是不太一样的东西 硬度大的延性都蛮差我记得的确是从韧性的概念下去考虑的溃缩设计