影片在此:https://www.youtube.com/watch?v=vJ3ghHREi_s
以下是承办人回复:
亲爱的市民您好：
您于109-02-20来信反映“不依规定使用灯光（方向灯）”案件编号A109022018422，
经交本局苓雅分局处理，兹答复如下：
有关本案已依您检附相关资料查证后，因查系争车辆AHU-3535路径长约650公尺，
符合转弯或变换车道30公尺前应使用方向灯之规定。
又检举人车辆既沿向同一车道行驶于后方，自应保持前后次序及安全距离，
不因前车如何使用方向灯而不同，故难发现系争车辆侵害检举人交通安全之法益，
不宜依您陈述之资讯予以迳行举发，以免造成争议。
本案联络人：林彦诚
联络电话：07-3353760
敬祝您身体健康、万事如意
高雄市政府警察局局长 李永癸 敬上
明明就打了右转灯超级久 又不转弯 已经违规在先了
请问这个承办人不举发的原因是因为后车有保持安全距离
所以违规车辆没侵害到后方行车权益 怎么摆烂违规都没关系? 这种理由正确吗?
如果想向上申诉反应 有什么管道?
作者:
Horie (pret)
2020-03-10 00:04:00居然有人想检举忘记关方向灯。
作者: a7904232000 (德德小品) 2020-03-10 00:04:00
有点无聊
打了方向灯也没转弯或变换车道，继续直行，根本是误导
作者:
Jamie (Jamie)
2020-03-10 00:09:00遇到这种我会觉得好笑但也就算了。这检举真的吃饱太闲。高
作者: mmx200 (省小钱,花大钱) 2020-03-10 00:09:00
哈哈
灯号是用路人之间的沟通管道，打了方向灯又不动作，给人错误讯息，这检举没啥问题啊
作者:
Linethan (我è¦ä»€éº¼?)
2020-03-10 00:24:00所以如何侵害到其它用路人？或者说可能造成什么样的危险呢？
作者:
Samuellu (JellyFish水母鱼)
2020-03-10 00:38:00不想办而已
根本无聊啊..他哪里违规...变换车道不打方向灯肯定过检举这个..也太瞎了
作者:
yiyin330 (L*VE westwroth miller)
2020-03-10 00:45:00这什么烂理由，过了一个路口没转弯就可以成案了，就是未依规定使用方向灯
作者:
cb5886 (有一个笨蛋好烦)
2020-03-10 00:58:00支持检举
未依规定使用方向灯？请问规定在哪？直行时打方向灯违规的规定在哪？整天说未依规定请问规定在哪？凭空生出来吗有转弯要打灯的规定 但似乎找不到直行不能打灯的规定
作者:
yiyin330 (L*VE westwroth miller)
2020-03-10 01:29:00google找新闻都不会枉费你大师的称号
作者:
a8330028 (比旺角还旺)
2020-03-10 01:29:00我感觉他打灯是要闪27秒出现的左转车但是转的角度不够 方向灯没有回正然后开着开着就忘了
作者:
alaroom (大帅)
2020-03-10 01:34:00道路交通安全规则跟方向灯有关的看一下第89、91、97、101、102、109
不好意思，法规的确只有写应使用方向灯的情形但是确实没有任何法规写直行不能使用方向灯或是 除上述情形外 不得使用 之类的文字叙述
作者:
alaroom (大帅)
2020-03-10 01:37:00私认为争议在过了路口后拍摄到的是他右侧轮刚好压线没办法举证他变换车道进来没打左转方向灯
就像109条 一二三款 都有写应开头灯的情形那你问 日间 非行经隧道 视线良好处 开头灯行不行当然是可以 因为法条只写说 你在那些情形应该开头灯但没写你在视线良好的白天不能开头灯，所以白天开头灯是完全合法的，同样的，法条也找不到直行不能打方向灯你要说是法律漏洞，没错这就是漏洞但你说理所当然应该怎样 但法律上并没有理所当然而是必须有明文规范才有效力
作者:
sammy98 (军)
2020-03-10 07:15:00好险 副驾开车头灯 没被检举
苓雅区这种成功率只有40-50%而已但是盐埕区我也检举过 一次都没成功全部都被打枪切换车道跟转弯本来就要打方向灯了像成功二路与扩建路跟中山四路与民益路右弯处也是要打只是一堆人都忽略掉苓雅区的话 影片太短会被打枪 其他区也没这样
无聊，检举这个干嘛？转弯或变换车道没打再来检举。批踢踢反指标U大师一定不知道有道路交通安全规则，哈哈哈哈哈哈哈哈
作者:
homeaoi (homeaoi)
2020-03-10 08:05:00颇呵
作者:
gmmrr18 (shark)
2020-03-10 08:09:00无聊
他一路打着方向灯直行，又不右转/切换车道/靠边，这根本给人错误的预期，居然一堆人觉得还好…傻眼
原来打着方向灯不转弯是没法检举，涨姿势了。灯打着，影响后方用路人的判断，还真能理直气壮。
作者:
cyora (小鸣)
2020-03-10 08:36:00这问题写封信去警政机关问问看就知道了？
申诉看看，不要理那些违规达人所以前车一路打着方向灯，那些嘘的会爽？
作者:
CumCumCum (2 hard 2 hard)
2020-03-10 08:58:00为什么煞车灯一直闪 我眼睛有问题吗
作者: Layton 2020-03-10 09:04:00
红明显 他不是打方向灯靠右 避开前方的左转车辆吗？推回来 想说会不会前面左转车很早就打方向灯示警了
作者:
andyge (天空的落叶)
2020-03-10 09:13:00我看他是不想处理吧！去投诉承办人看看
作者:
ahg (等一个人啤酒)
2020-03-10 09:14:00直走打什么方向灯？左欺敌右欺敌？
等红灯就打灯了，正常人判断是在待转，纵使要避车，避完还在打，是在哈囉？打到停下一个红灯还在打，最后还偏左，根本影响判断
作者:
Linethan (我è¦ä»€éº¼?)
2020-03-10 09:33:00所以你有错误的预期 会怎么样吗？造成什么危险吗？
作者:
ctx1000 (时を刻む呗)
2020-03-10 09:40:00其实就承办人够不够了解用哪款罚 还有影片佐证够不够
作者:
Yocason (森哥)
2020-03-10 09:49:00魔人啾啾喔你
作者:
EVA96 (键盘亲卫队)
2020-03-10 09:52:00我就遇过十字路口我要左转 对向车辆打右转灯要右转我以为他要右转了 就要准备左转 结果他直行说没妨碍他人的不知道是什么鸡腿
影响判断的行为让人有错误预期，就是提高事故发生的机率啊… 觉得没差的到底在想啥？
作者:
Kasamori54 (KasamoriKobato54)
2020-03-10 10:02:00所以说台湾的交通这么乱不是没原因，看看某些人的言论就知道。该打灯不打、不该打拼命打。
作者:
Linethan (我è¦ä»€éº¼?)
2020-03-10 10:06:00所以可能会造成什么样的事故？能说的具体一点吗？能举出明确具体的危险的话 就可以去申诉看看啊
作者:
ctx1000 (时を刻む呗)
2020-03-10 10:13:00有阿 对向要左转 这状况会有影响阿 楼上这要怎样的举证和说明 问交通队吧
作者:
Linethan (我è¦ä»€éº¼?)
2020-03-10 10:14:00楼上 打右转灯也可能只是要变换车道或是闪过前方的车再直行 因此左转车看到对向车打右转灯时 本来就不能断定对向车一定是要右转啊
作者:
ctx1000 (时を刻む呗)
2020-03-10 10:15:00楼上 你看这影片哪时有双向四线道了?我是说如果有对向车要左转
作者:
Linethan (我è¦ä»€éº¼?)
2020-03-10 10:16:00这影片中 也可以解释成右转灯只是要闪车 并非要右转问题只是在直行后并未把闪灯取消 但那也是过了路口后的
作者:
ctx1000 (时を刻む呗)
2020-03-10 10:16:00你的解释不一定每个人都这样看 所以我才会说检举条件问问交通队 你可以自己想想
作者:
Linethan (我è¦ä»€éº¼?)
2020-03-10 10:17:00事情 跟对向左转车并没有关系
作者:
ctx1000 (时を刻む呗)
2020-03-10 10:18:00有没有关系 去问交通队 原po想表达的是 他认为前车一路直行 但方向灯恒闪检举条件有没有完整 或其他原因 我不知道
作者: samnpc 2020-03-10 10:20:00
就无聊啊，有其他更多值得检举的
作者:
Linethan (我è¦ä»€éº¼?)
2020-03-10 10:20:00原文的回复 难道不是来自交通队的回复吗？
作者:
ctx1000 (时を刻む呗)
2020-03-10 10:21:00所以要问的是 是否因为特定(条件有误或者不足)阿
作者:
Linethan (我è¦ä»€éº¼?)
2020-03-10 10:21:00都写得很清楚了 官方认为难以发现侵害检举人交通安全
作者:
Linethan (我è¦ä»€éº¼?)
2020-03-10 10:22:00如果大家觉得官方说的不对 那么就讨论一下究竟是如何侵害了交通安全啊
作者:
ctx1000 (时を刻む呗)
2020-03-10 10:22:00那就是问题啊 所以我在内线 看到中线切外线没打灯他没影响我交通安全 所以不该检举成立??我一开始就说 找交通队好好问问阿 你现在是??
作者:
Linethan (我è¦ä»€éº¼?)
2020-03-10 10:23:00我没说不能找交通队问问啊 所以乡民就不能在这里讨论？
作者:
YCL13 (静默)
2020-03-10 10:23:00这个就算开单了，申诉也应该会撤消，因为可以说看到前面有
作者:
ctx1000 (时を刻む呗)
2020-03-10 10:24:00你的讨论 你去问其他人觉得像吗...?
作者:
YCL13 (静默)
2020-03-10 10:24:00车要左转而要偏右开，所以正常警察不会找麻烦开这种单
作者: new71050 (小康) 2020-03-10 10:29:00
不转了还好吧
抱歉问一下，他如果本来要转，后来反悔了，要不要被罚
作者:
Linethan (我è¦ä»€éº¼?)
2020-03-10 10:42:00但是找不到放任方向灯继续闪违反了哪一条法规啊...
又没转弯或变换车道的事实，哪里符合要打方向灯的规定？
作者:
Linethan (我è¦ä»€éº¼?)
2020-03-10 10:44:00刚刚查了一些关于方向灯的规定 没有看到
撇除法规能不能罚，明明传递正确讯息可以给其他用路人预警，降低事故发生机率，为何没事要提高风险？
作者:
Linethan (我è¦ä»€éº¼?)
2020-03-10 10:47:00好像是 查到的都只是‘应使用’方向灯的规定 找不到‘不得使用’方向灯的规定
灯号就是用路人之间沟通的管道，给人错误讯息是不是提高风险？
不然以后直行，每个路口都打灯然后都不转？三宝有这么多吗？居然还觉得没问题
作者:
Linethan (我è¦ä»€éº¼?)
2020-03-10 10:52:00那请问您知道是违反哪一条规吗？可以提供给原po去申诉
毕竟要判定成立违规‘不得使用’的情境，相对太难非常容易有争议啊，他取消不转了， 再多亮多久算违规规则要订定不能过于容易引起争议啦
作者:
Linethan (我è¦ä»€éº¼?)
2020-03-10 11:04:00这一条不知道能不能用 道路交通安全规则109条 里面写到转弯及变换车道时应显示方向灯 而且‘应显示至完成转弯或变换车道之行为’原po影片中的方向灯 若说是要变换车道闪车的话
作者:
ctx1000 (时を刻む呗)
2020-03-10 11:09:00应该不行 这条是说转弯或变换车道 但他没这行为
作者:
Linethan (我è¦ä»€éº¼?)
2020-03-10 11:09:00照109条的意思应该是 完成闪车后就应解除方向灯
作者:
ctx1000 (时を刻む呗)
2020-03-10 11:11:00这样问题就变成 完成了还在打灯...
作者:
Linethan (我è¦ä»€éº¼?)
2020-03-10 11:11:00那就看向右闪避前方车辆算不算是变换车道了
说真的你真的要找直走不能打方向灯真的找不到法条不如找一些帝王条款来用 例如道交条例43条第一款在道路上蛇行，或以"其他方式危险驾车"直行打灯算是危险驾车吧，我觉得这种条款这时就要用
打了方向灯过叉路却没转弯这问题很大吧，影片中至少两个可右转叉路
作者:
issuxark (中肯!优质!)
2020-03-10 13:39:00吃饱
作者: stloqa 2020-03-10 16:11:00
吃饱太闲
作者:
garyjcw (carlkarl)
2020-03-10 17:22:00无聊 检举没过就是爽
现在遇到不少这种的，打来放的，再加上一个乎左乎右，完全让后方车子无法判断路径
这不可能过，他随便申诉说在找路边停车位警察就没辄了
作者: Temasek (执行长) 2020-03-11 16:24:00
难怪有人会不爽检举魔人 唉