昨晚睡觉前我跟S版主稍微讨论了一下有关于H大充电桩建案的检举信
其实我的立场就是直接9-1 无关车板水桶一个月
而S版主反而认为基于电车的特殊性质，所以不予水桶
最后的结论是先删文+警告
所以才有上面两篇的评判标准解释
如果我今天没找S版主讨论，这个案例要是我先发公告100%就是水桶
其实S版主的判决解释根本没有"朔及既往"的问题
"因为9-1一直都在那边"
因为其实我每次判定9-1 无关车板这条我都有解释过
我也相信大家都应该要有个底了
我再重新申明我的立场
所谓无关车板就是跟汽车无关
所谓有关汽车可以延伸至有关汽车的配件或是活动
例如:洗车，汽油，改装品等
这些东西很明显能看出对于汽车的关联
而灰色地带方面是:
交通法规，汽车公司等
这个也解释很多次，交通虽有交通版但为了方便跟汽车相关的交通法规不会处理
而车厂或是车厂创人的行为，只要会影响汽车的设计，上市等大概也不会处理
光是特斯拉跟电池相关的资讯我都跳过了
然后属于灰色地带会水桶的就是这次案例
而之前也有先例
之前的先例是:
讨论车评的行为，车评是讨论汽车才会有跟汽车相关，并不是车评本身跟汽车相关
这篇就是这样，充电桩本身是因为跟电车绑再一起才跟汽车相关
建案绑一个汽车配件跟汽车我认为是没有相关性
文章本体是在讲建案，而不是讲充电桩
就跟车评文是讲车评，而不是讲评论内容一样
况且这个建案跟充电桩的关联，还是要你有房子才能成立
说简单一点，文章主旨在于建案
建案怎么会跟汽车相关
要先扯到充电桩才会跟汽车相关
这根本不是直接有关联
所以用9-1基本上没问题
加油站直接跟汽车有关
充电站直接跟汽车有关
车贷直接跟汽车有关
汽车交通规则直接跟汽车有关
有机械停车位的建案跟汽车无关
有充电站的社的建案与汽车无关
车评私下行为与汽车无关
应该没很难懂
比较难懂的类似
汽车生产场外观设计跟汽车无关
汽车生产厂产线设计跟汽车有关
以上这种应该比较难判断
另外，回文视为首篇的延伸
只要能呼应首篇主题不要太夸张我也不会处理(前提是首篇是汽车相关的)
所以充电桩系列文我根本没打算处理
S版主是基于电车的特殊性才特别说明
今天要是有人分享哪个建案有非机械的停车场，我一定坚持用9-1水桶