车辆曳引能力取决于四个轮胎能提供的纵向力总和
给张轮胎纵向力(longitudinal force)与滑差(slip ratio)的函数关系
https://i.imgur.com/mQEikXe.jpg
https://i.imgur.com/7eTsmt4.jpg
可以看到轮胎在一定滑差后能提供的纵向力低了一部分
参考
http://www.diva-portal.se/smash/get/diva2:854657/FULLTEXT01.pdf
轮胎正向力和路面摩擦系数都会影响到轮胎纵向力对滑差的函数
https://i.imgur.com/m1Peuns.jpg
参考
https://reurl.cc/k5k3vG
这也是其他人一直讲的：重量和摩擦系数
当重量、轮胎、路面这些条件都固定下，再来比较Torque Vectoring才有意义
Torque Vectoring确实可以透过合理的分配，避免个别轮打滑进而降低曳引力
不过Torque Vectoring再怎么做最佳分配，曳引力上限就是四轮能提供的纵向力总和
以上跟动力系统能提供的最大扭力基本上没啥关联.....
※ 引述《Dukkha (新手)》之铭言：
: https://youtu.be/DhM7we2Bzao
: 悍马3200kg+更大更宽的轮胎
: Vs
: Model X 2600kg +超小的轮胎
: 第一场跟第二场悍马先踩煞车
: 第三场同时踩油门 ‘Tesla获胜’
: ——————————
: 上一篇文楼主下了结论‘无意义’
: Jason说赢的点在‘重量’
: 第二重点放在摩擦系数
: 真的这么简单 跟 无意义？
: 这影片证实了
: 重量跟摩擦系数占了绝对优势
: 照样会输………
: 就像专业的‘拔河比赛’
: 1当地板一样
: 2鞋子一样，都穿全磨平无纹路的拔河专用鞋
: 3两边选手量级也一样，都会控制在相近的水准
: 4拔河倾斜角度控制在30度上下
: 5技巧也一样，都是喊口令集中一起拉
: 那胜负差在哪？
: 大概就只剩‘力量’或是‘出力的集中度’
: 但前前篇
: “有网友反驳说扭力无意义
: 因为其实两台车的‘扭力都过剩’”
: 但事实不是这么简单
: 这里的计算 不是我们这种学点皮毛物理
: 看了几十年的车，就能理解的
: 这世界上有很多车迷
: 包含前一篇的jason
: 看了很多车跟文章
: 买了很多车
: 开过很多2000万以上的车
: 看了无数的比赛 利曼 F1等等
: 看了无数的北纽伯林20公里的影片
: 各种车型号 如数家珍倒背如流。
: 但真正去做车子动力与结构的人却是极度的少
: 这类人才都在白人世界 亚洲在日本为多
: 显然我们台湾没有
: 我们连个‘像样的引擎都做不出来’
: 至少‘现代’还算有模有样
: 他们连油电车都上市了
: 所以绝对不是‘无意义’
: 而是我们看不懂
: model S 在纽伯林 四门领域已经拿第一名了
: 好像是7:12秒
: Porsche919油电 拿5分19秒 目前为止最速
: 我们连车都拿不出来
: 显然我们没有真正汽车人才
: 也没什么人真正很‘懂车’
: 我们只能看看国外那种外行的报导
: 开过几台车
: 然后就可以开始评论
: 操控 过弯 转向 动力 调教balabala
: ‘好像很懂车’
: 结果 真正到设计车 、做一台车
: 这种非常吃技术、物理跟经验的领域时
: 我们成绩几乎是0......
: 所以做一台车是真正顶级高手金头脑在做的事
: 我们外行就看戏 买台车开就好
: 没必要去批评别人
: 甚至贬低别人‘无意义’
: 看看自己做了什么先吧