每每看到这样的事故发生时就会有人提出信赖原则，但个人总是觉得“回避危险的发生”这
件事不管怎么说还是应该摆在第一位，适用信赖原则的界线究竟该怎么划令我非常好奇，于
是藉著这个机会搜寻了一下，找到了这篇文章，大家可以一起来思考看看：
https://reurl.cc/M73dp3
全文如下：
所谓“信赖原则”，系行为人在遵守交通规则下，对于信赖他人亦能遵守交通规则并尽同等
义务，而免除行为人导致事故责任，换言之，此时风险即属于容许之风险。即“汽车驾驶人
对于防止危险发生之相关交通法令之规定，业已遵守并尽相当之注意义务，以防止危险发生
，始可信赖他人亦能遵守交通规则并尽同等义务。若因此而发生交通事故，方得以信赖原则
为由主张免除过失责任。上诉人驾驶大型之联结车在双向四车道之内侧车道行驶，已与道路
交通安全规则第九十八条第一项第一款之规定有违，且未依限速行驶，以致发生交通事故，
纵被害人对于交通事故之发生与有过失，上诉人仍难主张信赖原则解免其过失责任。（最高
法院88年度台上字第6549号判决可资参照）。按汽车驾驶人对于防止危险发生之相关交通法
令之规定，业已遵守，并尽相当之注意义务，以防止危险发生，始可信赖他人亦能遵守交通
规则并尽同等注意义务。若因此而发生交通事故，方得以“信赖原则”及“容许危险”之原
则为由免除过失责任。而汽车行驶时，行车速度，应依速限标志之规定，驾驶人应注意车前
状况，并随时采取必要之安全措施，此观道路交通安全规则第九十三条第一项、第九十四条
第三项之规定自明（最高法院98年度台上字第1587号判决可资参照）。
因之，在信赖原则下，汽车驾驶人，除应依道路交通安全规则为一般之注意外，尚有依实际
情况而异之特别注意义务，均有遵守后始能主张信赖，此即“查汽车驾驶人，除应依道路交
通安全规则为一般之注意外，尚有依实际情况而异之特别注意义务，故所谓信赖原则之适用
，应以自身并未违规为前提；纵本身无违规情形，如于他人之违规事实已极明显，同时有充
足之时间可以采取适当之措施以避免发生交通事故之结果时，即不得以信赖他方定能遵守交
通规则，以免除自己之责任。被告对于驾驶大货车违规超速及行驶于内侧车道之事实并未否
认，且为原审所确认之事实，如果无讹，则其违规行车，与李吉恩超越双黄线，侵入被告所
行之内侧车道，导致两车左侧相撞，卒致李吉恩、黄玉明双亡，被告之违规行车，与李、黄
二人之死亡间，是否全然无客观的相当因果关系，自非无研求之余地。”（最高法院83年度
台上字第5470号判决可资参照）
于本案中汽车究竟能不能主张信赖原则，我不是法官，也不是律师，所以也不先做评论，就
大家讨论看看吧。