[情报] 刑法肇事逃逸罪部分被宣告违宪

楼主: cyora (小鸣)   2019-05-31 17:54:19
司法院大法官刚作出释字第777号解释,认为:
1、中华民国88年4月21日增订公布之刑法第185条之4规定:“驾驶动力交通工具肇事,
致人死伤而逃逸者,处6月以上5年以下有期徒刑。”(102年6月11日修正公布同条
规定,提高刑度为1年以上7年以下有期徒刑,构成要件均相同)其中有关“肇事”
部分,可能语意所及之范围,包括“因驾驶人之故意或过失”或“非因驾驶人之故
意或过失”(因不可抗力、被害人或第三人之故意或过失)所致之事故,除因驾驶
人之故意或过失所致之事故为该条所涵盖,而无不明确外,其余非因驾驶人之故意
或过失所致事故之情形是否构成“肇事”,尚非一般受规范者所得理解或预见,于
此范围内,其文义有违法律明确性原则,此违反部分,应自本解释公布之日起失
其效力。
2、88年上开规定有关刑度部分,与宪法罪刑相当原则尚无不符,未违反比例原则。
102年修正公布之上开规定,一律以1年以上7年以下有期徒刑为其法定刑,致对犯
罪情节轻微者无从为易科罚金之宣告,对此等情节轻微之个案构成显然过苛之处罚
,于此范围内,不符宪法罪刑相当原则,与宪法第23条比例原则有违。此违反部分
,应自本解释公布之日起,至迟于届满2年时,失其效力。 
作者: Howard1984 (跟乡民认真,你就真的输了)   2019-05-31 17:56:00
一、仅针对非故意过失之肇事为违宪宣告,不是整个条文
作者: impose (向左走还是向右走)   2019-05-31 17:56:00
合理啊,这条被批评很久了
作者: Howard1984 (跟乡民认真,你就真的输了)   2019-05-31 17:57:00
都违宪,像是在停等红绿灯被后面的车撞上来,觉得没事先走的这种案例
作者: Killercat (杀人猫™)   2019-05-31 17:58:00
er...这例子错 刑法肇逃要人有受伤
作者: Howard1984 (跟乡民认真,你就真的输了)   2019-05-31 17:58:00
二、肇事逃逸罪成立可判处有期徒刑1~7年,没有针对轻
作者: Killercat (杀人猫™)   2019-05-31 17:58:00
交通管理条例的肇逃才是你讲的 任何事故都算
作者: domago ( )   2019-05-31 17:59:00
肇事后在现场被人接走怎么办
作者: Howard1984 (跟乡民认真,你就真的输了)   2019-05-31 17:59:00
这个定两年后失效,但是在两年内都是有效的
作者: Killercat (杀人猫™)   2019-05-31 17:59:00
请详参 http://tinyurl.com/y57syl74 有明确 致人死伤
作者: domago ( )   2019-05-31 18:00:00
非故意过失不罚?
作者: Killercat (杀人猫™)   2019-05-31 18:00:00
简单的说 你开大卡车开烂路 有自杀冲锋队雷到你轮下
作者: Howard1984 (跟乡民认真,你就真的输了)   2019-05-31 18:00:00
有时候车祸当下没事先走,但是后面的车越想越不对竟
作者: Killercat (杀人猫™)   2019-05-31 18:01:00
你能举证你不知情 就可不成立肇逃
作者: Howard1984 (跟乡民认真,你就真的输了)   2019-05-31 18:01:00
,回去验伤后告你过失伤害+肇事逃逸
作者: domago ( )   2019-05-31 18:02:00
应注意能注意 而不注意很难破解呢
作者: juunuon (NANACON)   2019-05-31 18:02:00
故意 过失 和非过失 法条没明确说非过失也算肇逃
作者: hb0922 (ㄚ阿)   2019-05-31 18:03:00
呵呵 未来一堆人肯定都会罹患车祸失忆症
作者: Killercat (杀人猫™)   2019-05-31 18:03:00
其实我觉得应该把解释着重在“逃逸” 因为逃逸其实满明确的,就是你明知而逃走另外再强调一次 这是刑法肇逃 效力仅止于有人死伤
作者: juunuon (NANACON)   2019-05-31 18:04:00
不是在说非过失能不能算肇逃 是说法条必须写清楚
作者: massrelay (奇怪的大叔)   2019-05-31 18:04:00
合理
作者: koreasuck (5287)   2019-05-31 18:12:00
无过失还要留在现场真的很低能
作者: yufat (barca)   2019-05-31 18:15:00
重点是怎么判断是不是0过失 交通规则都无视的三宝如果自认无过失跑掉 最后有过失还是会判吧
作者: hb0922 (ㄚ阿)   2019-05-31 18:20:00
无过失你自己说了算? 果然鬼岛人人都是键盘法官
作者: juunuon (NANACON)   2019-05-31 18:23:00
重点在写清楚让人当下知道要留下 法律上有无过失当然是要看法官怎么判
作者: sm3489 (废材团结联盟)   2019-05-31 18:30:00
定义清楚一点是有必要的
作者: higger (朝乡而行2016)   2019-05-31 18:32:00
我赞成白话文运动再来一次
作者: jiern (jiern)   2019-05-31 18:33:00
简单讲应该要分级分类
作者: gg1259789 (GGininder123)   2019-05-31 18:39:00
文组说起话理组只能蹲在旁边玩沙
作者: ultratimes   2019-05-31 19:02:00
明明法律还太轻了 即使对方只是擦伤 那也是事后诸葛未留在现场就是罪大恶极 撞死人跟擦伤都一样撞死人或擦伤只是结果,但是犯罪者心态都是一样可恶还有麻烦大法官有点sense好吗?什么叫法律不明确?明明大家都知道的东西,因为没有催毛求痴的写出来就在说不明确?有点sense好吗?还有啦 肇逃就是故意啦 肇事才有分故意 过失 无过失管你前面的原因是啥,后面逃逸就是故意,有不明确吗?
作者: berryc (so)   2019-05-31 19:24:00
停红灯被肛,后车驾驶飞出去。前车超无辜还要留现场,合理
作者: Killercat (杀人猫™)   2019-05-31 19:24:00
er...肇逃“非故意”指的是不知道自己肇逃好吗不过这要举证说服法官说真的难度非常高就是
作者: berryc (so)   2019-05-31 19:25:00
现在刑法肇逃明确写了无论肇事责任,只要有人死伤、逃离现场都算。根本烂法
作者: nwg2k562 (kobebryant)   2019-05-31 19:44:00
大法官的职务本来就是在判断标的有没有违宪 剩下的是立法者的工作
作者: tkhunter (月半甲鸟!)   2019-05-31 19:46:00
其实就是能不能举证当下不知情
作者: hcshin (behind the mask号:)   2019-05-31 19:46:00
原来有宪法这种东西喔。很多乡民好像不太承认中华民国宪法
作者: luckysummer (Luke)   2019-05-31 20:17:00
乡民认为自己最厉害.....结果常常想到的方式立法漏洞更大
作者: SSSONIC (...)   2019-05-31 20:36:00
有些智障自摔 跟前车无关 也能算肇逃 根本恶法
作者: disyou (暖心)   2019-05-31 21:09:00
结论是读法律的人都读到有点低能
作者: domago ( )   2019-05-31 21:28:00
法律是保护懂法的人
作者: Davil0130 (0000)   2019-05-31 21:46:00
看得懂中文不代表你看得懂法律,笨蛋就该去旁边玩沙
作者: mcconnell (林大呆)   2019-05-31 21:49:00
如果之前因为这样被关的,现在可以放出来了吗?
作者: domago ( )   2019-05-31 21:52:00
干嘛自暴自弃啦
作者: Davil0130 (0000)   2019-05-31 21:55:00
当然是要关到时间到啊
作者: domago ( )   2019-05-31 22:02:00
法律不溯及既往 释宪后才无效
作者: littlelinsyu (littlelinsyu)   2019-05-31 23:37:00
这种要等大法官释宪后才能定夺吧?啊啊啊,没看到第一行这就是释宪了
作者: BASEGO (垒包狗)   2019-05-31 23:43:00
合理
作者: daze (一期一会)   2019-06-01 01:55:00
已经确定判决的案子可以非常上诉
作者: h14315324032 (h143153240)   2019-06-01 02:28:00
合理
作者: allforyour2 (哭云)   2019-06-01 20:54:00
公司车之前开在河提,事后被告逃逸,后面机车说擦撞但驾驶跟行车记录器根本没异样= =最后公司还是赔五万
作者: xhung (xhung)   2019-06-02 00:51:00
之前有个被逆向行驶擦撞 却被判肇逃的... 有够衰...http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559294378.A.FC5.html
作者: vatog (...)   2019-06-03 16:21:00
没有探讨有无过失责任 的确有问题

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com