原文连结：
https://udn.com/news/story/7321/3756341?from=udn-catebreaknews_ch2
原文内容：
控警“喜不自胜追酒驾”害命 妻儿索国赔一场空
2019-04-15 11:41联合报 记者王宏舜╱即时报导
李姓男子酒驾遭警跟车拦查未停，加速逃逸，结果撞上路树，因车辆翻覆而亡；妻、儿认
为警察执勤有过失，提告要求国赔579万元。宜兰地院认定员警高速追逐与事故有因果关
系，判宜兰县警局赔192万元，但高等法院认为一般人遇警指示停车通常会照办，不会高
速逃逸，家属求偿无理，改判免赔。最高法院驳回死者家属上诉确定。
罗东分局五结分驻所张姓所长、李姓警员2013年3月20日开车巡逻，行经五结乡一家餐厅
时，发现李姓男子步出餐厅开车离去。他们怀疑李酒驾，开警车尾随并拦查，李加速离开
，但车子却撞上路树而翻覆，他伤重死亡。李的血液酒精浓度经检验结果达189.7mg/dl，
超标。
李妻和4名子女指控员警违法尾随追车，李惊慌失控才闯红灯，员警发现违反交通规“喜
不自胜”而继续追车，李慌张之下提高行车速度车祸死亡，诉请赔偿丧葬费、抚养费及慰
抚金共579万余元。
宜兰县警局表示，员警研判李可能酒驾，才回转跟随观察有无违规迹象，发现李的车子左
右摇晃、行车不稳才示意停车受检，李却拒绝并逃逸；警方全程依法执行公权力，没有过
失。
宜兰地院认为警察执法应遵守比例原则，避免公权力行使不当而侵害人民生命、身体，但
两名警察却在雨夜追逐酒驾者，认定死者虽有六成事故过失责任，但警察也该负四成之责
。宜院认为，警察在餐厅前等候，可先劝李切勿酒驾，但他们却没这样做，而是等他开车
后再跟拦，这不是防免酒驾的手段。
不过高等法院认为警察不是在餐厅旁埋伏等待李，李在停车场时无异常举动，员警不能拦
停，无劝导义务可言，否则就侵害李的自由权。员警随后开车尾随李并保持安全距离，见
李偏移车道驾驶后才闪灯、按喇叭、鸣警笛、用扩音器指示停车，过程适当；且一般驾驶
人经警察指示停车会照办，不会高速逃逸，认定家属求偿无理。
最高法院认同二审见解，驳回上诉确定，警方无须赔偿。
心得/说明：(30字以上)
台湾就是恐龙法官太多 才会一堆人把公权力不放眼里
才会很多人心存侥幸