Re: [新闻] 粉色保时捷游石门水库与TOYOTA对撞

楼主: vatog (...)   2019-01-31 15:03:23
※ 引述《Garbolin (职业阿宅)》之铭言:
: 借标题问一下
: 一串看下来是直行车路权好像是没错的
: 但如果转弯时转弯车用常理判断是安全的
: 但直行车突然加速
: 造成车祸
: 或是转弯车本来看不到这台车
: 本来依情况判定,即使有车来,速限内也不会撞到
: 却因为直行车超速,而造成车祸
: 不同情况下
: 这样还是直行车最大吗?
: 还是直行车无论如何就有无限路权呢?
类似事件2年前左右发生过啊
BMW业务在市区严重超速,撞到转弯车还死人,最后被判业务过失致人于死罪,1年徒刑
#1OXUqQnp
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1485171994.A.C73.html
回到你的问题,基本上你的思路正确,有碰到礼让的核心了
何未礼让? 你可以走 我也可以走 我觉得如果我往前走会妨碍到你 我停下让你先走
如果有一边不能走,那就是闯红灯或不遵守号志标线了
那礼让要怎么进行? 要预测啊 因此要有位置和速度
转弯车要做到可以让直行车以最高速限继续开,不需要减速才算礼让
但除非对方超速极为明显,大老远就能看到,否则没有义务去预防对方超速的情况
比方说该地的地形只能让你看到50m远的地方,速限40 km/hr (11.11 m/s)
你判断转弯需要3秒,那你可不可以转? 当然可以啊
3秒只能让一台以最高速限行驶的车行驶33.33m,因此即使51m的地方有车,
你转弯也不会影响他。
你需不需要去预防在你视线之外可能以70、80、甚至150 km/hr超速行驶的车辆?
不需要嘛! 如果需要你根本无法转弯。
最高法院74年台上字第419号:“汽车驾驶人虽可以信赖其他参与交通之对方亦能遵守交
通规则,同时为必要之注意,谨慎采取适当之行动,而对于不可知之对方违规行为并无预
防之义务,然因对于违规行为所导致之危险,若属已可预见,且依法律、契约、习惯、法
理及日常生活经验等,在不超越社会相当性之范围应有注意之义务者,自仍有以一定之行
为避免结果发生之义务。
因此超速直行车很难无责的,除非能证明这个超速行为极之明显,在很空旷的地方
或许有说服力,但在市区我看很难,你要证明对方转弯车在很远的地方就能住意到你高速
袭来很困难(这和当地地形以及超速的程度有很大关系)。
至于转弯车无责都有可能啊
假设碰撞发生在转弯后第X秒,该地速限 S m/s
只要证明这两件事:
1. 该肇事直行车不在 X * S m内 (或是加个buffer;再乘以1.1或加个10m)
2. 无法预测直行车超速袭来,该超速行为属于不可预见
作者: wintxa   2019-01-31 15:11:00
正解
作者: Garbolin (职业阿宅)   2019-01-31 15:22:00
就是想等您这种回复 感谢回答
作者: demo68 (打爆章鱼哥)   2019-01-31 15:24:00
讲的头头是道,拿一个严重超速的撞死人的来护航1%无肇责也是叫作"有可能",坐等检察官跟法官判决^^
作者: bbbing (无)   2019-01-31 15:26:00
继续巴著礼让这两个字抓你没礼让啦,森器器
作者: gigiabc (海王泪)   2019-01-31 15:29:00
换言之,转弯车应等同向或对向无来车或来车距离尚远才可转弯,不可抢先在直行车之前转弯,以免撞及直行车或被撞。鉴定实务对转弯车会课予至少70%的责任,如直行车无超速情形,转弯车则负100%责任。翻译:直行车绝对路权 未超速100%无责 超速顶多30%肇责
作者: deann (古美门上身)   2019-01-31 15:35:00
直行车撞转弯车不是一定没有过失 只有肇责非主因直行车超速 未注意车前状况会有次因等级的肇责
作者: demo68 (打爆章鱼哥)   2019-01-31 15:36:00
https://tinyurl.com/yakl47dm转弯车未礼让直行车为肇事主因,应负担90%肇责? (下集)
作者: deann (古美门上身)   2019-01-31 15:36:00
你讲的这一件 你可以看后来到底判赔多少
作者: zombi (open the gate)   2019-01-31 15:40:00
我是觉得先不谈严重超速的例子,当看得到对向直行有车的时候,就不要抢著转(偏偏很多人都是),除非很确定转得过,路上不能预知的状况太多了,宁愿多注意也不要抢
作者: fan0226 (YI)   2019-01-31 15:42:00
两边都没违规,转车不可能无责
作者: furio (void)   2019-01-31 15:43:00
推中肯,至于个案怎么判就真的是另外一回事两边都没违规当然是该让的人负责
作者: lucky945 (液友)   2019-01-31 15:47:00
这篇中肯 之前讨论这个案例的时候也觉得直行车就算超速也不是主因 后来想想如果要预期严重超速 真的不用转了
作者: demo68 (打爆章鱼哥)   2019-01-31 15:48:00
楼上lucky XD
作者: furio (void)   2019-01-31 15:54:00
d大这案例直行车速不到50公里,这跟原PO说的又不冲突
作者: ksk0516 (ksk0516)   2019-01-31 16:30:00
严重超速就丧失路权了啦,以为直行就无敌啊
作者: gigiabc (海王泪)   2019-01-31 16:46:00
打什么脸 你举的例子判例说不是直行车跟转弯车的关系小鸭还没转时 保时捷早就出现在对面车道的画面上了
楼主: vatog (...)   2019-01-31 16:51:00
BMW这案子很有名 我应该不会记错 gigi你是不是不会查判决书BMW这案就是转弯车与直行车的关系 类型和保时捷一样而且我又没针对保时捷此案议论 你是在激动什么?
作者: gigiabc (海王泪)   2019-01-31 16:54:00
故甲自小客车驾 驶人罗弘典因无车可让往前左转,并未违反“转弯车应让 直行车先行”之规定。
楼主: vatog (...)   2019-01-31 16:55:00
看得太少见识不够就承认 还大言不惭讲鉴定实务哩 真自大
作者: gigiabc (海王泪)   2019-01-31 16:55:00
没错啊 甲转的时候确认没车 乙严重超速撞上来两边不是转弯车跟直行车的关系这样理解有错吗???
楼主: vatog (...)   2019-01-31 16:57:00
大错特错...你有跟到当初BMW事件吗? 看过画面吗?他们就是转弯车和直行车的关系 但转弯车未违反规定
作者: gigiabc (海王泪)   2019-01-31 16:58:00
神A转的时候没车 BMW超速撞上来
楼主: vatog (...)   2019-01-31 16:58:00
转弯车是"没有违反规定" 不是"它不是转弯车"
作者: gigiabc (海王泪)   2019-01-31 16:59:00
神A转的时候没车 所以判决不认为他们是直行车跟转弯车呀
楼主: vatog (...)   2019-01-31 17:00:00
你哪只眼睛看到法官认为它不是转弯车了??法官只说他这个转弯的行为未违反转弯该礼让的规定而已
作者: samjhang168   2019-01-31 19:03:00
法规里面没有“‘礼’让”,只有“让”。
作者: fortis232 (dropbox)   2019-01-31 19:34:00
眼前要没车才能转 我看永远都不用转了 何谓眼前没直行车……自行判断?这样又有肉眼测速问题…就跟无号志路口一样 你已经做到 减速查看 慢慢往前时 远处直接高速撞过来 刚好对方路权优先治本做法 每个路口都有左转灯 就不会有问题了 有问题都是抢快左转另当别论
作者: ainor (><)   2019-01-31 20:57:00
超速狗7 pupu

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com