※ 引述《grapherd (NULL)》之铭言：
: ※ 引述《piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))》之铭言：
: : 现在很多正反理由 比较客观的理却不多 目前看到最有说服力的理由如下。
: : 重机危险性高，连带影响用路人整体风险 上国道一出意外是非死即重伤 见国三甲百
万
: : 里伤亡率数据，重机2.31，小形车是0.14，可予支持。
: : 意外率一提高 全体用路人保费必调涨 故此不应开放大型重机上国道
: 这个我最会了
: 你知道前 14 天国道出现多少车祸吗？
: 总共是 811 起
: https://i.imgur.com/AwrqYLy.png
: https://incident.freeway.pw/statistic
: 用你的算法齁，
: 重机的 事故率是小型车的 16.5 倍。
: 也就是说，这 14 天内大型重机应该有 811 * 16.5 = 13382起车祸
: 全台湾目前登记的大型重机有 14 万辆
: 照我们这个算法，140000 / 13382 = 10.5/两周，也就是 147 天
: 全台湾的大型重机就全部摔一遍囉
: 可喜可贺，可喜可贺
: 很明显大型重机检核过了一年，
: 也没有大型重机通通都摔一遍啊
好啦 我看在你113的ip份上 就假设你是在反串。比例是对的，但乘的标的数量有问题（
国小数
学，不多说明）
: 运输协会的新闻稿，早就明说这件事情了
: https://i.imgur.com/nWdtX5B.png
就点像是说 你单手爬山本来摔死的机会就会比较高 不能拿来跟双手爬山的比较。阿但是
单手爬山比较会摔死是事实阿。。。
原文意思是 重机伤亡本来就比较高 不能只看数字就说驾驶有问题的意思 没否定重机危
险的意思。
: Highway Safety Manual 也说了，crash rate 跟 crash frequency 不是 linear 的关
系
: 不能用除的，也没办法直接放大来看
: https://i.imgur.com/PvMxuV3.png
他是说nonlinear没错 但没有说伤亡比例会随里程数愈来愈低 愈来愈高也是非线性唷！
好。就算真的愈来愈低好了 即使把重机里程由65万直接加到1千万 伤亡数字不变 伤亡比
例都是比小型车高出1倍多。 虽不精准，但绝对可拿来当参考。
: 大众的疑虑要不要消除
: 我认为需要
: 要，肯定要
: 但是要怎么做？
: 渐进式的扩大试办范围，同时收集相关的资料
: 让路上的用路人能够逐渐磨合
: 这才是有效消除大众疑虑的方式
: 结果，过了 11 年还是国三甲 5 公里
伤亡比例就是那么高 给个理由 为什么还要开放多一点路段？ 若可以给重机上国道，那g
ogoro 和电动脚踏车要不要也开放？毕竟有部份型号可骑到80 90 ？