楼主:
philxiao (Sting)
2018-12-21 17:34:33嘘 s3122762120: 撞到超跑为啥无法预防12/19 12:34
→ Justisaac: 是超跑撞你无法预防XD12/19 12:35
嘘 suntex01: 撞到超跑无法预防?那你还是不要上路好了. 12/20 04:37
→ bbbing: 超跑撞你，你有一成肇责，你要赔他。这种问题又多又机掰 12/21 13:47
撞到超跑（或是撞到任何车）当然可以、也应该尽力预防，
但－－尽力也可能无法100%预防－－且没有任何方法可保证你的肇责是0。
举个例子，你是极度遵守法规与安驾原则的驾驶，尽全力预防事故，
但路面一摊油渍你看不到，车子就失控往旁边车道的车滑过去……
这要如何预防？而且肇责几乎全在你！
理论上，你可以找这摊油渍的主人求偿，但根本不可能找得到人啊……
既然任何的预防方式都无法保证你的肇责是0，
那保险（无论私人保险或本篇提的全民车保）就是必须的。
在我认为还有很多问题要思考的全民车保真成案之前，请千万记得要保第三人责任险，
而既然都保了第三人，再加超额只需要一点点钱啦。
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2017-12-20 04:37:00撞到超跑无法预防?那你还是不要上路好了.
作者:
bbbing (无)
2017-12-21 13:47:00超跑撞你，你有一成肇责，你要赔他。这种问题又多又机掰
作者:
smfy (光波记忆)
2018-12-21 17:41:00如果遇到类似的状况又撞到上亿的跑车，那超额到底要保多少呢
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-21 17:45:00一滩油滋造成失控撞到超跑？ 真会幻想
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-21 17:50:00首先要先有油滋 再来是安驾开车方式会失控 再来是要在信义区 再加上没保超额我怎么不知道油滋会让车失控 楼下有人发生过吗
作者:
smfy (光波记忆)
2018-12-21 17:55:00高速公路闪掉落物而撞到其他车是有可能的 就有遇到掉轮胎的不过我是很想知道超额到底要保多少 撞到上亿跑车才会没事...
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-21 17:56:00你说的到底是实例还是幻想阿？麻烦找一个无辜撞到超跑的新闻举例好吗
你这例子恰好说明了保险的精神啊你愿意为了不测风云做多少准备
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-21 18:08:00你尽力找 却还是找不到无辜失控撞到超跑的新闻 可见要撞到超跑 还真是有够困难 首先要先打瞌睡 再来要去超跑热区（北宜）
作者: furio (void) 2018-12-21 18:20:00
既然要找案例,目前法院判例撞一个人最高赔2990万,
作者: dferww55 2018-12-21 18:20:00
案例不多不代表不应该讨论，毕竟超跑越来越多，越来越贵
作者: furio (void) 2018-12-21 18:21:00
大家可以找找看撞车有判例最高赔多少
作者: dferww55 2018-12-21 18:22:00
这是很容易可以预见，何以非等到不断出现牺牲者，才要开始讨论？至于把人命跟富人的玩具放在ㄧ起和溪泥就更有趣
作者: furio (void) 2018-12-21 18:25:00
最好开车出意外你还来得及分辨是富人的玩具还是人命
作者: furio (void) 2018-12-21 18:26:00
讲人命部分刑事还没提,这只是民事赔偿部分
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-21 18:31:00保超额若是为了车祸造成植物人 这很好啊 毕竟机率大多了但是那种 已经很防御驾驶 却车祸撞到超跑 的那种被害妄想症式的假设 我只能觉得又不想保超额 又在该我好怕 都你的话
作者: dferww55 2018-12-21 18:32:00
肯定不ㄧ样，杀人跟砸车，会ㄧ样？再加上过失这个前提，两者仍然无法相提并论
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-21 18:33:00说打瞌睡开车是牺牲者 我倒觉得很活该 还好不是撞死人
作者: dferww55 2018-12-21 18:34:00
完全不ㄧ样的状况放在ㄧ起比较是搞笑吗？
作者: dferww55 2018-12-21 18:36:00
还好不是、既然不是，你又要放ㄧ起讲还不是想突出他的错
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-21 18:38:00本来就是打瞌睡开车的错 从蝶恋花起 打瞌睡害死多少人了
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-21 18:38:00第一，你需要先碰到上亿车超跑 第二，你需要碰到一滩油
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-21 18:40:00打瞌睡开车才是垃圾 懂吗 跟酒驾是ㄧ样的
当然什么案例都有啊 飞机都能撞进家里复兴空难也有Caddy小黄被飞机撞到OK 听了这些案例 你各位觉得该保多少？
作者: dferww55 2018-12-21 18:47:00
这篇根本就不是讨论疲劳驾驶的情况@@
作者: dferww55 2018-12-21 18:48:00
即使要讨论疲劳驾驶，也不适合跟撞死人的情况混为ㄧ谈
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-21 18:49:00因为dfer说出现牺牲者啊 我说疲劳驾驶是活该者 不是牺牲者 牺牲者是被撞的超跑驾驶
作者: dferww55 2018-12-21 18:49:00
要这样跳跃思考，疲劳驾驶可能撞死人直接等于撞死人那这样，是否所有疲劳驾驶抓到直接当撞死人处理？
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-21 18:51:00也可以说 超跑驾驶让打瞌睡者赔到脱裤跑路 从此减少疲劳驾驶者 反而保护更多人的安全
作者: dferww55 2018-12-21 18:53:00
又疲劳驾驶这么危险，不立个项目，路边拦检测精神清醒？而只是期待你前面宣称机率很低的撞跑，再赔到脱裤
作者: dferww55 2018-12-21 18:56:00
ㄧ边说机会很低，ㄧ边说这样可以有效降低，听起来像玩笑
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-21 18:56:00我有说期待吗？ 我是公允评论 你要自创逻辑 真的很难聊
作者: dferww55 2018-12-21 18:58:00
你说可以减少疲劳驾驶，不是期待是什么？
作者:
cystal (专业代PO)
2018-12-21 18:58:00你不如想想看一摊油渍造成打滑撞残一票行人 看看赔多少
作者: dferww55 2018-12-21 19:00:00
人就跟车不同，怎会要ㄧ直混在ㄧ起谈？
作者:
cystal (专业代PO)
2018-12-21 19:02:00我是在说原PO一直考虑这种极端值没有意义
作者: furio (void) 2018-12-21 19:05:00
民事部分就是造成人家损失就要赔,不管车和人都一样,
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-21 19:06:00应dref 我囉唆重讲一次 这次事件 也可以解读成说 若这次事件超跑驾驶车被撞坏 而让打瞌睡司机者 赔到脱裤跑路 从此打瞌睡的人可能会有警惕 因此若有减少疲劳驾驶的比率就算少一个人被疲劳驾驶害死 也是美事ㄧ桩 谢谢超跑驾驶的牺牲
作者: furio (void) 2018-12-21 19:07:00
人跟车不同的是刑事部分,车损没刑事问题,人就有
楼上，必须是刻意的才成立刑事毁损。事故意外不会成立毁损罪。
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-21 19:31:00那要不要讨论疲劳驾驶撞进豪宅把艺术品撞坏了怎么办 禁止买艺术品好了
作者:
qq441122 (路过的乡民)
2018-12-21 19:39:00OuO
作者:
miaoking (One for All~All for One)
2018-12-21 21:19:00无论是2990万或上亿或更多都是极稀有事件，要靠保险通通涵盖是无止尽的，如果你撞到故宫北院运送国宝往南院的货车导致十亿国宝全毁，你的超额第三责任能救你吗？
作者:
mankaro (薰衣草森林)
2018-12-21 22:25:00推
作者: godkillwe (godkillwe) 2018-12-22 02:24:00
照这脑补程度，有可能假想在竹科上班时开车撞进工厂里，把设备都撞坏了…人因梦想而伟大，因幻想而吃药嘘错了，补推
作者: ststLiang (Liang) 2018-12-22 17:44:00
其实道理很简单，人就有可能犯错，大错可以预防，但是小错就不一定，问题就在于发生跟超跑的小错代价超级大
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2017-12-20 12:37:00撞到超跑无法预防?那你还是不要上路好了.
作者:
bbbing (无)
2017-12-21 21:47:00超跑撞你，你有一成肇责，你要赔他。这种问题又多又机掰
作者:
smfy (光波记忆)
2018-12-22 01:41:00如果遇到类似的状况又撞到上亿的跑车，那超额到底要保多少呢
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-22 01:45:00一滩油滋造成失控撞到超跑？ 真会幻想
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-22 01:50:00首先要先有油滋 再来是安驾开车方式会失控 再来是要在信义区 再加上没保超额我怎么不知道油滋会让车失控 楼下有人发生过吗你说的到底是实例还是幻想阿？麻烦找一个无辜撞到超跑的新闻举例好吗
作者:
smfy (光波记忆)
2018-12-22 01:55:00高速公路闪掉落物而撞到其他车是有可能的 就有遇到掉轮胎的不过我是很想知道超额到底要保多少 撞到上亿跑车才会没事...
你这例子恰好说明了保险的精神啊你愿意为了不测风云做多少准备
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-22 02:08:00你尽力找 却还是找不到无辜失控撞到超跑的新闻 可见要撞到超跑 还真是有够困难 首先要先打瞌睡 再来要去超跑热区（北宜）
作者: furio (void) 2018-12-22 02:20:00
既然要找案例,目前法院判例撞一个人最高赔2990万,
作者: dferww55 2018-12-22 02:20:00
案例不多不代表不应该讨论，毕竟超跑越来越多，越来越贵
作者: furio (void) 2018-12-22 02:21:00
大家可以找找看撞车有判例最高赔多少
作者: dferww55 2018-12-22 02:22:00
这是很容易可以预见，何以非等到不断出现牺牲者，才要开始讨论？至于把人命跟富人的玩具放在ㄧ起和溪泥就更有趣
作者: furio (void) 2018-12-22 02:25:00
最好开车出意外你还来得及分辨是富人的玩具还是人命
作者: furio (void) 2018-12-22 02:26:00
讲人命部分刑事还没提,这只是民事赔偿部分
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-22 02:31:00保超额若是为了车祸造成植物人 这很好啊 毕竟机率大多了但是那种 已经很防御驾驶 却车祸撞到超跑 的那种被害妄想症式的假设 我只能觉得又不想保超额 又在该我好怕 都你的话
作者: dferww55 2018-12-22 02:32:00
肯定不ㄧ样，杀人跟砸车，会ㄧ样？再加上过失这个前提，两者仍然无法相提并论
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-22 02:33:00说打瞌睡开车是牺牲者 我倒觉得很活该 还好不是撞死人
作者: dferww55 2018-12-22 02:34:00
完全不ㄧ样的状况放在ㄧ起比较是搞笑吗？
作者: dferww55 2018-12-22 02:36:00
还好不是、既然不是，你又要放ㄧ起讲还不是想突出他的错
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-22 02:38:00本来就是打瞌睡开车的错 从蝶恋花起 打瞌睡害死多少人了
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-22 02:38:00第一，你需要先碰到上亿车超跑 第二，你需要碰到一滩油
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-22 02:40:00打瞌睡开车才是垃圾 懂吗 跟酒驾是ㄧ样的
当然什么案例都有啊 飞机都能撞进家里复兴空难也有Caddy小黄被飞机撞到OK 听了这些案例 你各位觉得该保多少？
作者: dferww55 2018-12-22 02:47:00
这篇根本就不是讨论疲劳驾驶的情况@@
作者: dferww55 2018-12-22 02:48:00
即使要讨论疲劳驾驶，也不适合跟撞死人的情况混为ㄧ谈
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-22 02:49:00因为dfer说出现牺牲者啊 我说疲劳驾驶是活该者 不是牺牲者 牺牲者是被撞的超跑驾驶
作者: dferww55 2018-12-22 02:49:00
要这样跳跃思考，疲劳驾驶可能撞死人直接等于撞死人那这样，是否所有疲劳驾驶抓到直接当撞死人处理？
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-22 02:51:00也可以说 超跑驾驶让打瞌睡者赔到脱裤跑路 从此减少疲劳驾驶者 反而保护更多人的安全
作者: dferww55 2018-12-22 02:53:00
又疲劳驾驶这么危险，不立个项目，路边拦检测精神清醒？而只是期待你前面宣称机率很低的撞跑，再赔到脱裤
作者: dferww55 2018-12-22 02:56:00
ㄧ边说机会很低，ㄧ边说这样可以有效降低，听起来像玩笑
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-22 02:56:00我有说期待吗？ 我是公允评论 你要自创逻辑 真的很难聊
作者: dferww55 2018-12-22 02:58:00
你说可以减少疲劳驾驶，不是期待是什么？
作者:
cystal (专业代PO)
2018-12-22 02:58:00你不如想想看一摊油渍造成打滑撞残一票行人 看看赔多少
作者: dferww55 2018-12-22 03:00:00
人就跟车不同，怎会要ㄧ直混在ㄧ起谈？
作者:
cystal (专业代PO)
2018-12-22 03:02:00我是在说原PO一直考虑这种极端值没有意义
作者: furio (void) 2018-12-22 03:05:00
民事部分就是造成人家损失就要赔,不管车和人都一样,
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-22 03:06:00应dref 我囉唆重讲一次 这次事件 也可以解读成说 若这次事件超跑驾驶车被撞坏 而让打瞌睡司机者 赔到脱裤跑路 从此打瞌睡的人可能会有警惕 因此若有减少疲劳驾驶的比率就算少一个人被疲劳驾驶害死 也是美事ㄧ桩 谢谢超跑驾驶的牺牲
作者: furio (void) 2018-12-22 03:07:00
人跟车不同的是刑事部分,车损没刑事问题,人就有
楼上，必须是刻意的才成立刑事毁损。事故意外不会成立毁损罪。
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-22 03:31:00那要不要讨论疲劳驾驶撞进豪宅把艺术品撞坏了怎么办 禁止买艺术品好了
作者:
qq441122 (路过的乡民)
2018-12-22 03:39:00OuO
作者:
miaoking (One for All~All for One)
2018-12-22 05:19:00无论是2990万或上亿或更多都是极稀有事件，要靠保险通通涵盖是无止尽的，如果你撞到故宫北院运送国宝往南院的货车导致十亿国宝全毁，你的超额第三责任能救你吗？
作者:
mankaro (薰衣草森林)
2018-12-22 06:25:00推
作者: godkillwe (godkillwe) 2018-12-22 10:24:00
照这脑补程度，有可能假想在竹科上班时开车撞进工厂里，把设备都撞坏了…人因梦想而伟大，因幻想而吃药嘘错了，补推
作者: ststLiang (Liang) 2018-12-23 01:44:00
其实道理很简单，人就有可能犯错，大错可以预防，但是小错就不一定，问题就在于发生跟超跑的小错代价超级大