自从Tesla 推出Model S、X，并在2015年左右推出了软件选配 - AutoPilot(简称AP)、
与Full Self-Driving(简称FSD) 以后，正反两方的论战一直没停过。目前FSD 因为某些
因素已暂时从选配项目中拿掉，AutoPilot 也更名成Enhanced AutoPilot(简称EAP)，
AutoPilot 原先的译名"自动驾驶"，为了避免争议，不希望消费者将AP 与完全不需人为
监控的FSD 混淆，也正式更名成"自动辅助驾驶"(台湾正式交车前几个月就改了)，但争
议并没有随着选配下架、更名而停止。
对于Tesla Autopilot 的正反意见大概有这两种倾向：
正方认为AP 可以提高交通效率、减轻驾驶负担、同时还能提高安全性，而且借由无线
Over The Air(OTA) 更新可以快速有效率的得到最新的辅助驾驶系统来提高舒适度以及
安全性，就算现在还不能称之为完全成熟，但也能减少因为驾驶分心而造成的事故。
反方则认为，Tesla 实际上并没有比传统车厂的技术要好，只是因为更激进，敢拿消费
者生命以及自己的信誉冒险，认为Tesla 有意将其在自动驾驶分级列为L2 的AP 宣传成
可以坐上车启动后就完全不管的L4、L5无人驾驶，而三不五时出现的使用AP 后发生的
事故，更说明了AP 存在重大缺陷，这是Tesla 不负责任所致。
而哪一方是对的？或者说要支持哪一方？那就要自己判断。但是有几项数据是可以先来
看一看的。IIHS 不久前发布了几篇文章，有一篇(注1)是关于目前市面上主要的几家辅
助驾驶系统的水准。IIHS 的工程师对BMW 5 series、Benz E-Class、Tesla Model 3、
Tesla Model S、Volvo S90 这五辆车做了一连串的测试。
(BMW 的系统名称是Driving Assistant Plus，Benz为Drive Pilot、Tesla AutoPilot、
Volvo Pilot Assist II)
文章最后的测试结果如下：
https://i.imgur.com/1wSDLVg.png
超线次数 触线次数 系统跳脱次数 留在车道内次数
弯道 坡道 弯道 坡道 弯道 坡道 弯道 坡道
BMW 5 series 3 6 1 1 9 7 3 0
Benz E-Class 2 1 5 1 1 1 9 15
Tesla Model 3 0 0 0 1 0 0 18 17
Tesla Model S 1 12 0 1 0 0 17 5
Volvo S90 8 2 0 1 0 4 9 9
两方面表现最好也最平均的是Model 3，弯道第二名是Model S、坡道第二名是E class，
最差的是BMW 5 series。当然AutoPilot 在测试时的表现比较好，不代表每个人使用AP
时就一定会比较安全，也有"可能"驾驶会过度信任系统而做出一些不该做的事情，例如
睡觉、玩手机、或是看书看影片等，但这已经牵涉到人类心理学上的问题，对于这种极
少数人持着侥幸心理而出事的状况，怪罪到系统能力比较好让人有机可趁这是不公平的。
另外IIHS 是全球最有影响力的大型保险公司共同组成的组织，也有最为权威的出险率数
据。出险率的计算方式为用所有该车型出险次数除以总投保数量。并于每一个单项设定
全市场平均水平为100，若指标为50则表示为市场平均水平的一半。
下面是所有2014-2016年款的大型豪华轿车的出险率对比。IIHS出险率的统计共分为6项，
在下图(注2)中从左到右依次是：
Collision（己方过错的碰撞中对己方车辆的损伤的赔偿）
Property Damage（PD，己方过错的碰撞中对对方车辆的损伤的赔偿）
Comprehensive（包含所有非碰撞损失，如偷盗、自然灾害等、故障等）
Personal Injury（PI，不判断何方过错，双方保险各负责各自的赔付己方乘员伤害险）
Medical Payment（MP，己方过错的碰撞中对对己方乘员的损伤的赔偿）
Bodily Injury（BI，己方过错的碰撞中对对方乘员的损伤的赔偿）
以PI排名：
https://i.imgur.com/v1w7cSu.png
以MP排名：
https://i.imgur.com/AbLeEZB.png
从这两个表可以看出，如果考量对车上乘客的保护能力的话，Model S 的己方乘员伤害
出险率（包括PI和MP）是所有大型豪华车车中最低的之一。而这还没考虑到Model S 是
大型豪华轿车里面平均行驶里程最高的车款。
实际上，如果将所有有足够数据的车型都计入的话，Model S 仍然是最优秀的车型之一。
比它好的几个车型里面，多半是大型SUV 与非承载式车身的大型皮卡，或者是像911 这
种会针对乘员安全加强保护的跑车。
所有车辆的PI排名(最好与最差)：
https://i.imgur.com/8UgfwQf.png
所有车辆的MP排名(最好与最差)：
https://i.imgur.com/kbODvci.png
当然，这些保险数据不能完全说明AP 的安全或不安全。因为我们无法区分这是因为
Model S 的车身被动安全性的好坏，还是Autopilot的主动安全性的好坏。这就要回到
Elon Musk 造车时最初的想法与理念。
对于上面反方的说法，Tesla 过于激进这样的问题，其实很早就有人问过Musk，而他也
早就回答过这问题，他有自己的一套想法。全世界每年大约会有130万人死于交通事故，
在美国，车辆事故是致死人数最高的原因，平均每年有3.7万人死于交通事故，另外有
235万人受伤或致残。所以只要能降低车祸发生机率，就能挽救几十万人的生命，而据
估计，全自动驾驶(无人驾驶)应该能将事故发生机率降低一两个数量级，也就是只剩原
来的十分之一或更低。
而非无人驾驶属于辅助驾驶系统的AutoPilot，根据NHTSA 的统计，已经可以将事故机率
降低至少40%(注3)。所以推行AutoPilot 这样的辅助驾驶系统、然后过渡到FSD 除了能
减少驾驶的负担之外，最大的好处是现在就能有效的降低事故发生机率，而这只是第一
道防线。
再怎么先进的系统，都无法做到100% 不出错的可能，就连耗费巨大人力物力的火箭科学
都无法做到，平均每次火箭发射会有20% 爆炸的可能性。为了解决这一点，所采取的第
二道防线就是确保车辆对乘员有足够的防护力。
而根据上面IIHS 的数据显示，Tesla 的车辆对于人员的防护是最顶级的，而根据NHTSA
的碰撞测试，Tesla 推出的三款量产车：Modle S/X/3 全数拿到了五星级的撞击测试成
绩，而这三辆车也占据了所有受测车型里面人员受伤机率最低的前三名：
https://i.imgur.com/oz5iWrj.jpg
Model X 翻滚测试：
https://thumbs.gfycat.com/VagueScholarlyCormorant-size_restricted.gif
https://youtu.be/fnxPjeaCAck
Tesla Model 3 vs Volvo S60 侧面单点撞击测试：
https://youtu.be/lxIuouZMuHU
题外话，类似的思考方式也展现在车辆的其他设计上，例如电池组设计。传统车厂对
于电池组的要求大概就是绝对不能起火，以这种方向去进行设计(当然能不能做到是
另外一回事)。而Tesla 很早就知道锂电池的热失控一但发生就难以阻止，所以他们
在设计电池组时的思考方向不是尽可能的阻止它起火，而是万一发生起火状况时，要
给乘员至少40秒钟的逃离时间，这也是以人员安全为第一考量下所带来的不同设计思
考方向。
而Elon Musk 对待AutoPilot 的态度也不是嘴上说说、然后交给底下工程师写代码而
已，很多的路测都是Musk 去高速上测试的，每发布一个新版本，他就去测，就是各种
开车。在路上遇到了各种问题，他就会即时回馈给工程师做调整，闪避旁边车道的大
卡车插道这项功能就是Elon 去测出来然后主导开发的。他也会经由推特与车主做沟通，
车主会反馈各式各样的问题与功能要求，一但可行Musk 接受了建议，甚至会在短短几
天内就由OTA 更新到车主的车上，这种CEO 与车主的沟通是绝无仅有的，在其他公司
几乎见不到。
Musk 在内部大会上甚至慷慨激昂地表示，与其花十年时间打磨好了Autopilot 再发表，
还不如现在就去阻止事故并拯救生命，如果为了逃避法律责任就不去为这个世界做贡
献，完全是懦夫的行为。
“我们做的不是让人舒服的事，而是真正正确的事。”(注4)
当然就个案来看，像是美国首起AutoPilot 死亡事故，死者是Joshua Brown(注5)，他
是一名Tesla 忠实粉丝。还有近日台湾发生的Tesla Model S 追撞国道警车车祸(注6)，
都会导致对Tesla AutoPilot 的批评，先不提IIHS 的测试已经表明AP 是所有同类系统
里功能数一数二最为强大的，但总会招致Tesla 过于激进的批判。但是，就统计上来看，
使用Tesla AP 的确是能降低事故发生机率，能降低不代表能完全消灭，会有这些事故
发生也是Musk 原先就预想到的，所以在设计车辆时，尽可能的将车辆安全，或说是对
乘员的保护提升到最高。
另外回过头去看这些使用AP 出车祸时的主因，美国已经做了详细的调查，Joshua Brown
那场死亡车祸主因还是驾驶未理会AP 警告没有注意前方路况导致，甚至事故发生当下
他疑似正在看哈利波特电影，而最近台湾的这起追撞国道警车事故，车主也坦承他疲劳
驾驶，上了国道后有打开AP，然后有关闭，撞击时他睡着了也不清楚那时AP 是否有打
开。其实只要驾驶有注意前方路况，这些事故都能避免。
上面说了使用AP 时发生的车祸，那也来看看AP，或者说是Tesla 车辆主动安全功能所
避免的车祸或人员伤亡：
Tesla Model 3 自动闪避违规车辆：(注7)
https://youtu.be/9cFJI6Qf9GA?t=1m35s
Tesla Autopilot 预测并避免碰撞合集：(2017)
https://youtu.be/RjGe0GiiFzw
Tesla Autopilot Avoids Semi:
https://youtu.be/FTkeCiGiwT4
而不论是发展AutoPilot 降低事故发生机率、或者是提升车辆安全性，追根究底，这
些都是为了减少汽车事故所带来的人员伤亡。传统车厂在这过程中小心谨慎，深怕发
生一起车祸就要面对诉讼甚至赔钱，而Tesla 愿意承担这些传统车厂不愿承担的风险，
甚至CEO 自己下去当白老鼠测试AutoPilot，为的就是能现在就阻止事故拯救生命，而
不是等到10年、甚至20年后技术完全成熟了才做。传统车厂也在看，他们其实在等著
Tesla 冲过一个法律界线，那他们就知道那是法律或者是消费者的底线，等于是Tesla
正在给传统车厂们铺路。
目前AutoPilot 最新的功能为Navigate on Autopilot(未有中文译名)，顾名思义是用
导航来进行AP，其功能是只要先设定好导航路径后开启，在驾驶监督下，将车辆从高速
公路的入口匝道引导至出口匝道，包括建议和改变车道。若前方车辆速度过慢且隔壁车
道有空间，它就会建议超车，目前车主必须自行拨动方向灯他才会进行超车动作，不过
目前只在北美开放。
Navigate on Autopilot:
https://youtu.be/IkSw2SZQENU
注1:
原始来源：https://goo.gl/G8f4kt
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1RRGBytk (car) [ptt.cc] [情报] IIHS 测试了Benz、Volvo、T │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1533870844.A.DEE.html │
│ 这一篇文章值 675 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
注2:
来源：https://www.iihs.org/iihs/topics/insurance-loss-information
注3:
原始来源：https://goo.gl/7lsh3p
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1OWP9R5Y (car) [ptt.cc] [情报] NHTSA：Tesla AutoPilot能? │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1484886619.A.162.html │
│ 这一篇文章值 76 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
注4:
Autopilot 到底特别在哪，让马斯克甘愿拿自己的车测试？
https://technews.tw/2018/11/14/tesla-autopilot-elon-musk/
注5:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20160702005448-260408
注6:
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=54007
注7:
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1RXutkJv (car) [ptt.cc] [影片] Model 3 车主说AutoPilot ? │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1535610350.A.4F9.html │
│ 这一篇文章值 63 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘

没有Lexus? 是怕被电吗? IIHS真没公信力

自驾领域发展audi应该也不差啊

车跟车不能相互沟通前，这些技术根本都很可笑，而且难度很高

不少人认为Tesla是自动驾驶啊

教主真尽责 给推

自动飞行 开了可以飞

睡醒囉？

很多乡民心态是不能 100 分就宁愿 0 分....

推

特粉 & 特斯拉 从不积极澄清ap不是自动驾驶除了出事后

3屌打S，买S的人要哭了

Model S 测试不是用跟 3 一样的 V9

啊灾　我瞎猜的

t的测试一直都是领先群,问题在于让大众对他有错误过度期待...我身边10个有9个对t的认知就是可以放空睡觉给他开了..我也没没找到其他大型有公信力的调查数据来取代这种身边抽样你拿业界名词定义来护航意义不大,他传达给大众认知就是有落差https://imgur.com/3yogPOR https://imgur.com/a/UPT5vKX这是目前官网截图,图一就出现两个翻译,图二还说全状况不用人介入,特自己就在玩文字游戏,不用牵拖媒体了啊...整个页面只有在某个小分支出现要驾驶人专心开车反而像脱罪之词https://imgur.com/a/SHp4Jcc https://imgur.com/a/9AGRhni

反正现在终于是出事了 所以不得不出来澄清了

光你内文一开始的能够汇聚成反方意见就代表大家没有正确认知特最安全无庸置疑,反的是过度宣传,您可是从头到没有回应到就你自己开头提到的反方意见啊..都正确认知哪来那些人?一定会有正反面, 但车板九成不会说把tiida四门说成好车但车版的ap认知正确率有一半吗!?而你却说ap大多人有正确认知啊...敢问你觉得车板9成人了解?告不赢啊,前面写过理由了,就跟方便面杯盖有附警语一样车板至少是一群人想懂车的人,呛这里小众好带风向,你怎么没带出9成正确认知的风气?他宣传的是AP, 警语写在EAP里啊...