个人认为违停最多赔七成,这是建立在违停的地方有挡到车道
例如并排停车,停路口转角,停红线等等
因为上述违停造成别人的过失,即使是别人眼残撞上去,还是最多赔违停七成
但是今天如果违停在一个完全不相干的地方
像这种违停在车道外还被撞, 这样扯违停最多赔七成好像怪怪的
顶多开车主违停罚单,然后肇事者100%
个人浅见,实务上不清楚是否如此,谢谢
※ 引述《l95566 (宇宙第一战神195566)》之铭言：
: 1.对方违停，不代表你这肇事者可以撞他。
: 2.对方停人行道，也不代表你这肇事者可以撞他。
: 所以这根本是肇事者想脱罪牵拖之词。
: 以此两观点出发，肇事赔定了，10:0。
: 反正没差拉 多赚一台全新马三也不错。

初判表会写违停 有写就有肇责 被撞一样 常规是3成常规是指保险公司互相的玩法双方保险就37 只有一方可能28 46 看调解

违停归违停，撞到就是要负责

违停一定有肇责，保险公司一定紧咬三成，不可能全赔

mazgen日常

多少肇事责任法院判，保险只是经验判断理赔比例。

违停在马路和违停在人行道 是两件事

正确观念推一下

违停肇责？是要躲避你违停出车祸才有肇责吧，这“好好”停在那，顶多被开违停而已。

你的观念是对的，肇事原因讲得就是妳的行为与事故发生有没有因果关系，今天马三有没有违停都不影响车祸的发生，自然欠缺肇事原因。如果要说“不违停就不会被撞”，那这是对因果关系判断上的误认，假设的因素不能纳入判断，不能假设不违停的话，否则“不买车同样不会被撞”，那难道买车也是肇事原因吗，白话来讲就是会造成无限上纲，因果关系浮滥化的结果。

实际上保险公司就是戳三成,除非你上法院不然讲这些都没用,扯什么观念不是重点