Re: [新闻] 货物税修正案 造福了谁? 国产车商:药不

楼主: hereticjoe ((6))   2018-10-22 00:19:34
举双手支持这个修法。
法律带动技术发展是很基本的一个概念,
看看欧盟的排放法规,
这几年来让各家欧洲车厂在引擎的技术面获得多大的跃进?
国产车还在1.5NA、1.8NA,
欧洲已经可以用1.0-1.6涡轮达到相同甚至更高的效益,
台湾一般市区用车约100-120p其实就很够用,
恰恰就是1.0turbo可以做到的范围。
国产车厂骂政府独厚进口车,
为什么不想想要如何精进自己的造车工艺,
不再做打工仔?
再来,
未来肯定是纯电车的年代,
这个修法的确符合未来潮流。
打工仔们如果不精进自己,
未来大概就只会变成进口车代销商。
作者: a00012364   2018-10-22 17:10:00
有竞争整个产业链才有进步的可能
作者: maniaque (maniaque)   2018-10-22 12:36:00
这篇看到一个很脑的楼主回应那你反过来问问日本,为何造车技术这么好,晶圆却不做???日本以前可是半导体技术大国,内存人人必买 NEC还有 TOSHIBA ,还有 HITACHI ,都曾经是半导体强手日本人口比台湾多几倍,国土比台湾大好几倍,GDP 更不用说了,那....."为何日本不发展晶圆代工???"总之,楼主用怎样的回答,我就可以拿这回答回应为何台湾汽车工业做不起来....
作者: Friedman (安猪火男)   2018-10-22 00:29:00
降税范围若订在1.6以下每家都得用涡轮应战了 好像不错!
作者: GooglePlus (G+)   2018-10-22 01:10:00
只是组装厂 谈什么造车工艺啦
作者: NKAC   2018-10-22 01:19:00
可是政府向电动车课的牌照税金根本3000cc起跳,也是无脑的政策不知道会不会改这个
作者: sdiaa (桂纶镁)   2018-10-22 01:33:00
电动车照马力算的 很合理阿~
作者: berryc (so)   2018-10-22 06:47:00
哪里合理? 马力大就该被课比较多的税?
作者: driftingjong (长空浪子雁)   2018-10-22 07:14:00
不认为是跃进 turbo并不能算是新技术 坐等SPCCI造车工艺是材料技术的全方位展现 哪有那么容易
作者: syterol (小贼)   2018-10-22 08:23:00
你的纯电未来你能不能活到那时候都不知道www

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com