※ 引述《Aqqqa (Aqqqa)》之铭言：
: 原文连结：
: https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20180913/1429293/
: 苹果日报
: 原文内容：
: 交部想用ETC在国道抓超速 法务部认有适法性疑虑
: 出版时间：2018/09/13 15:35
: 继新北市万里隧道引进区间平均速率科技执法后，北宜公路预计明年也将扩大实施，高公
: 局也已启动评估透过ETC在国道执行区间平均速率科技执法，今年5月去函询问法务部厘清
: 适法性，法务部本周回文高公局指有违法疑虑，希望高公局厘清，对此，高公局证实的确
: 已收到法务部回文，法务部认为有疑虑处将会再厘清评估，至于是否放弃ETC科技执法，
: “最后答案将报交通部由交部决定。”
: 新北市警察局在万里隧道实施“区间平均速率”科技执法，上路1个多月来，时速超过70
: 公里的违规件数比今年4月减少9成，新北市更打算将“区间平均速率”科技执法扩大在有
: “死亡公路”之称的北宜公路实施，交通部也打算在国道上推动“区间平均速率”科技执
: 法，希望透过收费成功率达99.9998%国道电子收费ETC，将行驶国道车辆的平均速度作为
: 警方执法取缔依据，高公局也启动评估，今年5月发函给法务部厘清适法性，法务部本周
: 正式回文，质疑用ETC科技执法恐有适法性和违法疑虑。
: 法务部指出，指ETC资料提供平均车速超过速限车辆的资料包括照片、车号、通过日期和
: 路段等给警方进行违规举发，已在民众申请ETC原本认知的资料蒐集目的之外，且根据个
: 资法规定，公务机关对个资利用应与蒐集目的相符，除非有关维护国安或增公共利益，但
: ETC资料用来取缔超速是否有其必要性？是否有其他较不侵害民众权益方法，希望高公局
: 厘清。
: 高公局表示，这二天的确已收到法务部回函，法务部认为有些疑虑，不太适宜，包括用为
: 科技执法与民众申办ETC的认知不同，ETC用在科技执法是否为必要方法，是否有其他方法
: 可取代，是否一定要用ETC举发，且是否与公共利益有关，法务部提出的这些疑虑，高公
: 局将与相关法务单位评估和厘清外，也会和交管和公警单位讨论，在厘清前，暂不会用
: ETC设备科技执法。
: 但是否舍弃用ETC实施“区间平均速率”科技执法，高公局则未松口，指相关问题还待厘
: 清，最后答案还是要报到交通部由交通部决定。
: (李姿慧／台北报导)
: 心得/说明：
: 区间测速好像越使用越上瘾了
: 扩展到全国所有路段
: 这样大马力加速快的车, 在台湾就难卖了
: ＊转录新闻/情报，必须附上原文及网址连结及心得或意见30字(不含标点符号)＊
法务部是指在 "资料蒐集方面" 有法律方面的疑虑
那么他们的意思应该是是用"装设etag车辆通过门架的时间"这部分的资料抓超速是违法的
那如果是在门架上面用原有的"车牌辨识系统"，或是另外加装
是不是就可以避开这方面的法律问题呢？
还请相关领域人士解惑~