※ 引述《heartblue (再度出发....)》之铭言：
: 标题: Re: [新闻] 首例！内侧车道时速100　国道开罚
: 时间: Tue Aug 14 23:39:32 2018
:
: ※ 引述《suntex01 (tears in my heart)》之铭言：
: : ※ 引述《heartblue (再度出发....)》之铭言：
: : : 标题: Re: [新闻] 首例！内侧车道时速100　国道开罚
: : : 时间: Tue Aug 14 12:25:12 2018
: : : → suntex01: 好笑,自己都知道救护车什么情况都得让.还是你觉得法规认 08/14
1
: 5:
: : : → suntex01: 定只有在没违规下才不用让? 08/14
1
: 5:
: : : 没违规我可让可不让
: : : 这是我的权利非义务
: : : 懂吗？
: : 来,这是你自己写的.二十万你什么时候捐?
: : 还我修文.我现在用回文直接引你写的话.
: : 你可以再凹阿.不要自己写的就忘了.自己看看你是回什么阿.
: : 还在那边阅读障碍勒.是你自己阅读障碍吧.
:
:
: 真是阅读障碍啊！
:
: https://m.imgur.com/Db68Pe7
:
: https://m.imgur.com/VOmvSgC
:
: 没违规本来就是可让可不让
:
: 我在第一张图就写不让救护车是违规的
:
: 这么难懂？
回你最后一篇啦..先喊别人键盘结果自己嘴砲的你不是第一个.所以原谅你啦.
再来,文章内容前后矛盾的网络上很常见.精神错乱的一堆.所以你拿前面又能证明什么?
你一下国道超车让车,一下跳救护车让车.
谁知道你在讲什么?自己写文章不精确怪别人阅读障碍.
你自己看看你写什么.你在我指救护车的时候回我:
"没违规我可让可不让
这是我的权利非义务
懂吗？"
→ suntex01: 好笑,自己都知道救护车什么情况都得让.还是你觉得法规认 08/14
: 5:
: : : → suntex01: 定只有在没违规下才不用让? 08/14
: 5:
: : : 没违规我可让可不让
: : : 这是我的权利非义务
: : : 懂吗？
这是你写的还我写的?你自己跳来跳去我推救护车之后这样回.
你有说是讲国道超车道还是救护车吗?自己要在救护车推文之后这样回又不明指.
谁会知道你是再讲国道超车道?我是你肚子里回虫?
知错就承认.捐不了我不会怪你的.
:
:

妈！我在这里！

https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/银杏我实在不知道你3个小时候又跳针救护车干嘛？12点时我已经说依照法规一定要礼让救护车3点你又说我知道要礼让救护车，还扯救护车干嘛？礼让救护车是我文章讨论的重点吗？乡民主要的驾驶工具是救护车还是一般民车？

好惨，heartblue只会嘴连20万都不敢捐..

我12点说法规规定一定要让救护车，3点说法规没有规定的话我可让可不让指的对象当然不是救护车。你中离的这三个小时大家全部都在讨论一般车辆，ok？如果要跟他一起阅读障碍或失忆也可以

可是瑞凡，S大当时是在问救护车啊。那你回答他一般车干嘛呢？鸡同鸭讲？而且瑞凡说要捐20万的也是你自己啊。

救护车12点已经回答过了，3点没人在讨论救护车了

这讨论串超乱，先是GPS定位时速(这会有误差吧)，再

战起来战起来

捐20万了 这样辩 难看啦

真心觉得 ，20万去买药吃

h大12点回答过了，3点S大又问的时候，为什么不回答他这问题前面说过了。而要回复你打的那段呢?

因为当时大家都在讨论以最高速限行驶内侧车道是否该让后方超车？s又跳针出来谈后方可能是救护车，只好一并回答，没违规可让可不让，违规当然就要让，应该很清楚明了吧！

喔喔，了解。这样清楚多了。

而且方才重新检视文章时，发现更惊人的，当我说“没违规可让可不让”后，S说“礼让救护车没但书你就知道说什么情况都得让”，可见S当下完全明白我的文意，后来突然又看不懂了！https://m.imgur.com/JC3kvjy

因为suntex01撷取的部分没包含前面推文的讨论，所以可能比较不清楚，去看原文章可以了解，h大是指”(不救护车是违规，所以一定得让)(至于)没违规我可让可不让这是我的权利非义务懂吗？”我认为括号部分，应该是可以从上下文中了解而省略的啦！

谢谢comj的解释，这不就是一般人的阅读结论吗？

就算不引前文 根据逻辑本来就很明显不是指救护车是真的这么多人不知道挡救护车违规？还是被heartblue的赌约呛爆所以装死啊？逻辑推导comj已经讲得很清楚啦 你还是不懂可以问他反倒是你 只会引h的文 你才该解释清楚你逻辑哪来的吧

经过我反复思量，总算是理解s大思维了，且听我娓娓道来。原来s大那个推文语意如下：好笑,自己都知道救护车什么情况都得让.还是你觉得法规认定只有在没违规下才不用让(救护车)?说真的也难怪我和h大不会想到这样的语意，因为第一：我认为大部分人都知道，不礼让救护车就是违规了。其次，h大在他文章中也回复过你的推文，提到：”道路交通处罚条例中有规定，必须礼让救护车”意即不礼让救护车即是违规。以这样的角度来看，”还是你觉得法规认定只有在没违规下才不用让(救护车)?”这句话真是不知所云(不礼让救护车已构成违规，哪来的”没违规下才不用让救护车”？)

最后那句"法规认定只有在没违规下才不用让"真的一点意义都没有没违规的情况 法规当然才不管你想做什么啊

重点就是：他自己回文，挑救护车的推文回。就像是有五题题目，第一题跟第五题一样，然后你第五题

挑救护车的推文回也没问题啊 因为前面明明就有加上

回答了第四题的答案，然后呛说，我第五题答错就捐20万

"没违规"的话 这个但书了

结果辩说，我第一题都答对了第五题当然算对阿。谁屌你XD

7pupu

我觉得comj跟flashgodie应该是直接把：没违规不用让跟违规要让推论成相等的东西了，所以才会从开始觉得说，你讲了违规要让就不能说不违规不用让了，问题是，若P则Q只能推论成若非Q则非P。

我也尝试分析一下为什么S大下午3点可以理解我的文意，事后却愈想愈不对，到了晚上会有另一种解读方式？因为晚上10点他的思维已经跳脱了讨论串，产生“去脉络化”的现象，于是有前后矛盾的看法。不然论辩当时，若我说出可不让救护车的言论，早就被反方呛爆，然而一个也没有，甚至S大当时还批判我既然知道要让救护车为何不让其他车辆啊！https://m.imgur.com/JC3kvjy

7pupu

其实你自己这一句 ”还是你觉得法规认定只有在没违规下才不用让” 才真是满难懂的...XD

建议中线内线定最低速限110