这其实对于想拥有老车的人
是个好事
怎么说
十年以上的旧车, 也就是2008年前的中古车
在法案通过后
绝对是杀盘卖啊
这个时候不检便宜, 要什么时候检?
到时候我就可以买我最想要的厢型或休旅车
入手价可能不到5万, 呵呵
※ 引述《saitou68201 (漂泊不定)》之铭言：
: 最近这几天空污法在修法，相关的讨论甚嚣尘上，但是有鉴于很多讨论的方向跟理解内容
: 实在大有问题，导致了非常多我个人认为不必要的争论跟恐慌。昨天晚上刚好有人发文讨
: 论到这件事，我稍微回了一篇文，但不够完整，所以在这边重新发一篇个人觉得更完整的
: 内容，希望能够修正对于讨论的方向，也可以更正确的理解修法内容，而不是在那边不必
: 要的恐慌
: 先说我自己是开老车，也对老车很有兴趣的人，这只要去a我的发文应该都很清楚。但我个
: 人其实并不担心这个法条。因为我觉得现在很多“对这个法条有疑虑的人”，他们诠释这
: 个法条的方式是“有疑虑的”。我之所以不直接说错的原因是因为某些部分没有错，但很
: 多细节是有问题的
: 首先，要真正理解修法，你不能只看新闻，新闻通常是危言耸听、断章取义，甚至曲解内
: 容的。不为什么，因为耸动你才会看，但实际上太耸动的讯息很容易有问题。要理解空污
: 法修法的内容，请大家直接去找空污法修正的草案，在行政院全球资讯网的草案总览就有
: ，或是去GOOGLE打“空污法 草案”都很容易找到完整档案
: 切记要看完整的“空气污染防制法修正草案总说明”
: 这次关于老车的议题，大家最在意的，其实是修正法草案要点的“第九条”
: 九、新增交通工具以外移动污染源之管制，并禁止汽车安装影响空气污染物排放之减效装
: 置规定。另考量交通工具动力系统或污染控制元件衰退年限，中央主管机关得视空气
: 品质需求，加严出场十年以上交通工具原适用之排放标准，以减少污染物之排放量。
: (修正条文第三十六条)
: 大部分目前7PUPU的人，主要是针对这个要点，跟其相对应的修正条文第三十六条在震怒
: 但这一个要点上其实有几个重点
: 1.把原法条的“交通工具”改成“移动污染源”。因为以往有些农业机具并不是交通工具
: ，例如没有人会把耕耘机当成通勤用的东西，所以耕耘机就不受原先的法条规范。现在
: 这个改法，就是扩大管制范围的意思
: 2.“中央主管机关得视空气品质需求，加严出场十年以上交通工具原适用之排放标准”
: 这地方其实最重要的，是在于那个“得”的解释，以及“加严”的标准。我觉得现在诠
: 释这个法条的人，都有点像是把这个地方扩大解释为“以后就可以用六期标准来检验四
: 期的汽车”，用最可怕的诠释方式。但实际上法条用这个“得”是有很多弹性解释空间
: 的，法律上的“得”是“可以”的意思，但可以不代表一定会这样做，而就算加严，加
: 严会做到什么程度也很有待商榷，大部分的结果通常可能是没什么动
: 现在最夸张的解释方式，其实就是说要用六期标准验一期车，然后跟你说这一定验不过
: ，这很正常。但我觉得政府如果真的这样用，那全台湾在实行面上大概要报废一半的车
: 子，根本就是不可能的事
: 法条是原则性的规范，也就是“大方向”的原则，法条不规范细节。例如什么叫做“空气
: 品质需求”、什么叫做“加严”，或是加严到什么程度，这就是法条里面不可能说的。你
: 只能请师爷...不是，是实行细则给你翻译翻译，什么叫他妈的“加严”
: 有人会说，不用翻译，加严就是加严啊~
: 当然不是，加严是必须有明确的“前提”，也就是必须先解决什么叫做“空气品质需求”
: 的问题，才能决定“程度”。这时候你就会发现，其实现在大部分的人解释这法条都是说
: 十年以上的老车以后会用最严苛的排放标准来检验，这根本就是不可能的事情。而且根本
: 没有任何一个政府的说法是这么说的
: 补充一下，其实反对方所谓“用最高标准验车”，而且觉得未来会无限加严这件事情，本
: 身就是一个滑坡的谬误，因为环保署的规范其实就两个，CO：1.2%，HC：220ppm，而这两
: 个标准其实从第三期到第七期都是差不多的
: https://goo.gl/tEpfy1 补个板友提供的图
: 所以这意思基本上是说，你一般路上常见的老车，必须要符合出厂时的标准要求。我怎么
: 看都不觉得这是什么很不合理的状态。所谓适用较严格的标准，例如符合五期标准，这句
: 话是没错，但并不是叫你的老车每一个部分都必须要符合最新的排放标准，而是某些部分
: 必须符合
: 比较有争议的点，会出现在那些有收藏价值，但是出厂年代很早的骨董车上面，但这种车
: 数量不多，通常可能会另外讨论，变成特例处理
: 然而要看懂修法，除了看要点之外，你必须把修正前后的条文相互对照，然后搭配条文变
: 更的说明一起看，才能看得懂。说明部分，关于第修法三十六条的说明写的是“以促使使
: 用人或所有人更换或安装有效污染控制系统，改善使用中车辆之污染排放情形”
: 这条最简单的意思就是，你要开老车可以，你车要顾，不能放著让车况很烂，排放很差；
: 只要你合理改善车况，那其实还是可以让你继续用，例如你触媒挂了，那你得换，排放状
: 况太糟，那你要想办法让它恢复正常
: 但同样的意思是，你必须多付出一点成本来维持车况。也就是政府透过逐步增加使用成本
: 的方式，来迫使你对移动污染源做出改善，或是汰旧换新。你不想改善，甚至放著恶化，
: 那结果要嘛就是不能继续上路。但反过来说，如果使用者对于工具只想使用，却不想尽任
: 何改善的责任，然后喊着我要继续上路，这都是我的自由，这听起来不会有点怪吗...?
: 我个人觉得，这单就修法精神上来说，其实没有真的那么不合理，因为全世界很少有哪个
: 国家是完全不对这部分做任何管制的。有些人将这个条文的问题，直接推进到剥夺人民财
: 产权或是侵害自由的程度，我觉得这某种程度上是有疑虑的，因为这其实有过度解释法条
: 的问题；反之，政府把法条定得太明确，没有任何模糊空间也可能会产生侵害人民财产的
: 问题或疑虑
: 但因为要深入研究或看懂法条有一定的难度，我觉得很多在吵这个议题的人不真的深入理
: 解法条的诠释与运作，会用最简单的方式诠释法律，但其实法律本身是一套很复杂的原理
: ，不是按帐面上看到的那样随便解释就可以。要理解法律文字、运作，及政府逻辑，本身
: 需要一定程度的知识水平，讲白一点就是很多人不懂
: 这也是为什么这个议题某种程度上，共鸣度不算太高，就连玩老车的社团里面对于这部分
: 的争点其实也有点两样情，因为在你诠释法条的方式有疑虑的情况下，觉得会无限加严，
: 就为了把老车赶出道路
: 讲白一点，不少人其实觉得“哪有那么夸张”
: 当然，以下是一些问题与讨论
: Q1.为什么政府不敢明定法条说要淘汰二行程机车或是老车?
: A：一般来说，因为这些东西基本上属于民众的财产，政府很难明确规定你的财产应该要怎
: 么样处置，这会有侵犯民众财产权的争议，而且这应该会是上达宪法层级的争议。所以
: 包括老屋也是类似的概念，政府就算觉得老屋相对危险，也不能开着推土机就去挖掉你
: 家。政府能做的，是从周边规范着手，逐步规范并设法淘汰“不合格的老车”，反之的
: 意思其实是“只要你合格，还是可以继续开”
: 重点不在于淘汰所有老车，是在“淘汰不合格的老车”。所以空污法的修法之所以会用
: “得”，不是用“应”或“不得”，是因为你用后面两者法条会变得很可怕
: Q2.这个“得”代表政府有很大的诠释空间，难道不会发生拿六期标准验一期车的状况?
: A：很多人对这个“得”字太敏感，而且抱持对政府太大的偏见在解读。举例来对比就很容
: 易懂，警察职权行使法第8条：“警察对于已发生危害或依客观合理判断易生危害之交
: 通工具，得予以拦停”，这里用的其实也是“得”，但你显然没有担心过自己的车子只
: 要加装尾翼，就会被警察拦停的这种事吧?
: 但你可不可以很夸张的解释，说很多飙仔或流氓都会装尾翼，所以警察拦停也很合理?
: 可以是可以，但用这逻辑来诠释很明显就是来乱的。因为如果凡是装尾翼的车都要拦，
: 交通肯定挂给你看。反之，那你为什么会认为政府会想要用最严苛的标准让全台湾一半
: 的车都验不过呢?
: Q3.为什么你敢说政府不会用最严苛的标准来做事?
: A：理由很简单，政府执行法律，目标跟手段必须符合比例原则。如果为了降低空污而要求
: 全台湾一半以上的十年车必须报废，造成的民众实质影响跟侵害实在太大，而能降低的
: 空污量坦白说不成比例，想也知道不可能
: 台湾是民主国家，不是极权政府；如果你在中国，我才会跟你说这有可能
: Q4.很多开老车的人，要的就是个便宜，你这不是欺负老实人吗?
: A：话不能这么说，要求使用者对工具付出合理的维护成本，进而对环境或公众利益做出贡
: 献，或是减少影响，这基本上是合理的。像是你的摩托车再破，政府也还是要求你要装
: 后照镜，要修方向灯，因为这两样东西都没有的时候会对行车安全造成疑虑；不能说我
: 穷所以没钱修，叫我修是不公平
: 空污法修法也是类似的道理，你至少要维持车况，让排气排污维持在一定的标准，不能
: 太糟。事实上保养良好的二行程机车并不会很可怕的喷黑烟，也没有那么臭；一般人印
: 象会那么差是因为比较容易碰到保养很差的二行程机车
: Q5.所以这个修法到底代表什么意思?
: A：我个人觉得就把这视为一个方向，让高污染且不合标准的老车开始有个退场机制，因为
: 你不在修法里面放进退场机制，你下一次就还要再修一次法，否则会变成于法无据。然
: 而退场机制不代表政府要让所有的老车都退场，也就是现在很多人诠释的那个程度，坦
: 白说那是有点无知
: 再说，人其实是怠惰的，很多还能用的工程车、货车其实都已经超老，但是因为便宜好
: 用，就算污染很严重，能赚钱老板还是继续用。但能赚钱的公司，其实是相对有能力负
: 担换车的成本的，你不用法条Push那些老板，他们就真的这些卡车给你开40年、50年，
: 然后把污染的代价留给一般民众。所以你也可以把这个法条视为一个推力，推动老旧车
: 辆做主动汰换
: 结论：在正确的前提上讨论，才能合理的理解修法的意义跟精神。当然有很多人完全搞不
: 清楚状况，或是跟着瞎起哄，这很常见。包括我在一些玩老车的社团里面看到有人
: 在那边喊
: “法条过了，34就压啦，顺贵来了，老车就没啦~”
: 我只会觉得满无言的
: 而且坦白说，我之所以完全不担心的原因是，这个世界上比一般家用车不合标准的
: 老车太多了，如果政府用最严苛的标准要验旧车，我个人的想像是在轮到我的车要
: 验之前，所有的运输公司跟货运行、国家齿轮之类的会先联合起来，拿7.6万辆1.2
: 期标准要被淘汰的货车轮班冲撞总统府
: 我个人已经算过了，按照排班每五分钟一辆去撞，每天可以撞288辆，总共264天可
: 以撞完这7.6万辆货车
: 大Guy是这样，还有想到什么之后会再补充。也请大家不要分享那些乱七八糟的讯息
: 跟着起哄，恐慌成那样真的没什么意义
: