Re: [问题] 这是惩罚老车拥有者的法条吗??

楼主: saitou68201 (漂泊不定)   2018-06-25 23:22:07
※ 引述《LoveWin7 (WIN 7再战10年)》之铭言:
: https://www.facebook.com/masaliou/posts/10214075307529769
: http://0rz.tw/pnrSj
: 如果你有十年以上的车准备报废吧,因为你会验车验不过,因为得以引用最严格的环保标准,保证你验车验的不要不要,再罚的你不
: 要不要的,最后就是吊销牌照。以后十年车连车商都不要了,根本没人敢买,所以你只剩环保回收价了,新闻稿自己看一下喔~对了
: ,明天就要三读了喔!
: 比世足还令人期待!
: https://www.ey.gov.tw/File/66E9E54960EB958B?A=C
: https://udn.com/news/story/6656/3215975
: 追加报导!!
: 以下为我们伟大的决策核心立委:真的是不分党派!
呃,这怎么说呢
我自己是开老车,也对老车很有兴趣的人,但我个人其实没有那么担心这个法条。因为我
觉得现在很多“对这个法条有疑虑的人”,他们诠释这个法条的方式是“有疑虑的”。我
之所以不直接说错的原因是因为某些部分没有错,但很多细节是有问题的
我直接讲我的意见,如果我有讲错也请直接指出
大家可以直接去找空污法修正的草案,在行政院全球资讯网的草案总览就有,记得不要看
上面那份环保署的新闻资料,要看完整的“空气污染防制法修正草案总说明”
关于大家最在意的,其实是修正法草案要点的“第九条”,我直接打出来
九、新增交通工具以外移动污染源之管制,并禁止汽车安装影响空气污染物排放之减效装
置规定。另考量交通工具动力系统或污染控制元件衰退年限,中央主管机关得视空气
品质需求,加严出场十年以上交通工具原适用之排放标准,以减少污染物之排放量。
(修正条文第三十六条)
这一条其实有几个重点
1.把原法条的“交通工具”改成“移动污染源”。因为以往有些农业机具并不是交通工具
,就不受法条规范。现在这个改法,就是扩大管制范围的意思
2.“中央主管机关得视空气品质需求,加严出场十年以上交通工具原适用之排放标准”
这地方其实最重要的,是在于那个“得”的解释,以及“加严”的标准。我觉得现在诠
释这个法条的人,都有点像是把这个地方扩大解释为“以后就可以用六期标准来检验四
期的汽车”,用最可怕的诠释方式。但实际上法条用这个“得”是有很多弹性解释空间
的,法律上的“得”是“可以”的意思,但可以不代表一定会这样做,而就算加严,加
严会做到什么程度也很有待商榷,大部分的结果通常可能是没什么动
现在最夸张的解释方式,其实就是说要用六期标准验一期车,然后跟你说这一定验不过
,这很正常。但我觉得政府如果真的这样用,那全台湾在实行面上大概要报废一半的车
子,根本就是不可能的事
有些部分其实我们可以直接拉去看修正前跟修正后的条文对照会更清楚,因为草案里面也
有变更的细部说明
说明部分,关于第九条的说明写的是“以促使使用人或所有人更换或安装有效污染控制系
统,改善使用中车辆之污染排放情形”
我觉得最简单的意思就是,你要开老车可以,你车要顾,不能放著让车况很烂,排放很差
;只要你合理改善车况,那其实还是可以让你继续用,例如你触媒挂了,那你得换,排放
状况太糟,那你要想办法让它恢复正常
但同样的意思是,你必须多付出一点成本来维持车况。也就是政府透过逐步增加使用成本
的方式,来迫使你对移动污染源做出改善,或是汰旧换新。你不想改善,甚至放著恶化,
那结果要嘛就是不能继续上路。但反过来说,如果使用者对于工具只想使用,却不想尽任
何改善的责任,然后喊着我要继续上路,这都是我的自由,这听起来不会有点怪吗...?
我个人觉得,这单就修法精神上来说,其实没有真的那么不合理,因为全世界很少有哪个
国家是完全不对这部分做任何管制的。有些人将这个条文的问题,直接推进到剥夺人民财
产权或是侵害自由的程度,我觉得这某种程度上是有疑虑的,因为这其实有过度解释法条
的问题
但因为要深入研究或看懂法条有一定的难度,我觉得很多在吵这个议题的人不真的深入理
解法条的诠释与运作,会用最简单的方式诠释法律,但其实法律本身是一套很复杂的原理
,不是你帐面上看到的那样随便解释就可以。这也是为什么这个议题某种程度上共鸣度不
算太高,就连玩老车的社团里面对于这部分的争点其实也有点两样情,因为在你诠释法条
的方式有疑虑的情况下,讲白一点不少人其实觉得“哪有那么夸张”
当然,法条怎么定是一回事,关键点还是在实行面的部份才是
再说,所谓上有政策下有对策,我觉得如果自改手、L4变V8的车都能在民间验车厂验过了
,我是觉得验排气这种事情,搞不好不真的是那么大的问题啦...
: 要永远地记得这些人是怎么对待你...
: 王育敏 国 (环保署的施压者,一切悲剧的开端)
: 苏嘉全 民
: 柯建铭 民
: 刘世芳 民
: 李彦秀 国
: 蒋万安 国
: 陈宜民 国
: 李鸿钧 亲
: 洪慈庸 时
: 卢秀燕 国
: 段宜康 民
作者: uhan (煜)   2018-06-25 23:29:00
你这样要前一篇刚买国产来嘘的情何以堪
作者: robertld2 (Ghoul)   2018-06-25 23:31:00
所以你的文章也说明了"得" 跟 "加严"还是要看执行如果实际上执行之后的确是10年以上统一按照6期标准?你不能否认修法通过之后会有这样的可能性吧
作者: bus77116 (软)   2018-06-25 23:33:00
楼主用很乐观的方向解释,当然也是有可能这样走,可是这个“得”,给了政府无限的权力,每次小族群小族群地砍,20年后上路标准变成0排放是完全可能发生的事。许多国家都有减少老车的策略,但台湾选了最差的那种
作者: haha653 (阿刚)   2018-06-25 23:35:00
之前骑雄狮2行程狂喷白烟都可以拿蓝标了
作者: z85917131 (z85917131)   2018-06-25 23:36:00
民间验车场有民间的验法
作者: mike0608 (Mike Wu)   2018-06-25 23:37:00
那些柴油货车不严格规范 去搞相对不污染的汽油老车 这政府真的很没用
作者: ciswww (Farewell)   2018-06-25 23:39:00
支持老旧柴油货车严格规范(等下,这法条有说不管货车喔?)
作者: laohu ( )   2018-06-25 23:39:00
以台湾人钻漏洞的水准 老实说这些法规一点也不严
作者: w10211 (Reclusion)   2018-06-25 23:43:00
我只能说你可能没在官方待过不懂,官方可以无限上纲..真
作者: isco (踏着月光回家)   2018-06-25 23:43:00
要使用本来就是要维护。
作者: DongRaeGu (东拉菇)   2018-06-25 23:47:00
这篇才是真相,上面那篇带风向太反智了。
作者: ktan (赤贫)   2018-06-25 23:47:00
这些准备写在选举文宣上的,其实没什么变
作者: kiyoshi520 (大叔)   2018-06-25 23:48:00
作者: grass930 (艸)   2018-06-25 23:49:00
‘得’就是随他喊的意思很难懂?当初4期就是为了卡机车2T订的,5期为了喷射系统,你要老车能够符合甘有可能?
作者: kiyoshi520 (大叔)   2018-06-25 23:50:00
这篇有把要处理的对象列出来。
作者: bus77116 (软)   2018-06-25 23:51:00
或者说,法条给很大的授权相当常见,只担心政府会不加节制地使用。如果行政知道分吋,就算写“应加严”,标准也会是合理可达成的,但我不觉得大有为的政府这样想分寸@@
作者: kiyoshi520 (大叔)   2018-06-25 23:54:00
我是赞成加速汰换,但我不认同这种立法空白授权。要你就白纸黑字写清楚,或用其它手段(如老车税)加速汰换。台湾很多立法都是行政院送案立法院照收,结果结果就是行政单位便宜行事,法条过来再来想怎么玩
作者: DongRaeGu (东拉菇)   2018-06-25 23:57:00
空白授权很合理,立法院又不具备这个专业,再者条件本来就每年会愈来愈严格,你不授权行政机关调整,那这种立法就变成毫无意义。
作者: kiyoshi520 (大叔)   2018-06-26 00:01:00
大哥,好歹你也google一下什么叫立法空白授权吧另外楼主回文也很妙,立法讲明白会侵害人民财产,
作者: sdiaa (桂纶镁)   2018-06-26 00:22:00
早有了 一期车最低要三期标准
作者: kiyoshi520 (大叔)   2018-06-26 00:23:00
这就是问题所在。我也是赞成加速汰除的,但你立法要讲清楚授权范围。而不是用个得字就把所有权限交给环保署。
作者: grass930 (艸)   2018-06-26 00:28:00
回楼上那是因为1、2期使用中车辆标准与3期相同,所以都写3期标准
作者: aiyuli (台台台)   2018-06-26 00:38:00
同意版大!有关实际执行面我也有另回文补充了~
作者: poco0960 (poco)   2018-06-26 00:53:00
有模糊地带可以玩还不完想逼人把话说死的那种真的很搞笑,以机车来说,路上跑的4行程只要有正常保养,要过7期标准都是轻轻松松
作者: SUZUKI5566 (铃木56- 键盘园子)   2018-06-26 00:56:00
感谢解释,每次看到路上喷白烟的就不爽希望可以好好管制
作者: poco0960 (poco)   2018-06-26 01:03:00
就一堆人不知道在想什么啊,把话说死以后要改是很难的
作者: KGSox (天天开心)   2018-06-26 01:29:00
自改手验车还得放件外套遮著,验排气简单多了0.0现在就只是环保署出包被电得惨兮兮只好找些事情做,过阵子应该就没事了
作者: suggestjoy (X'jer)   2018-06-26 02:35:00
验车场验车都是直接连线摄影的…不要乱讲
作者: yoshilin (明明可以靠脸吃饭)   2018-06-26 06:16:00
出场十年?什么场?停车场吗?
作者: hhttkk (hhttkk)   2018-06-26 06:58:00
中肯&逻辑清楚
作者: DSAndres (DS)   2018-06-26 07:40:00
看推文真的觉得台湾多数人法律知识真的很不足。法律和行政命令分别应该处理的位阶概念都没有。甘愿沦落三流第三世界国家法制换取自身小利,也不看看先进国家怎么做的,督促政府往同样方向走。
作者: littlelinsyu (littlelinsyu)   2018-06-26 07:42:00
推认真,不过之后又要看环保局各种耍憨了
作者: chewie (北极熊)   2018-06-26 08:02:00
推认真分析
作者: henry00000 (SONGYY)   2018-06-26 08:08:00
支持政府!电动车时代来临,本该有所作为!
作者: xru03 (KCC)   2018-06-26 08:21:00
推认真
作者: royli (^___________________^)   2018-06-26 08:31:00
简单的随油征收都作不到了 这也只是说说而已怕油价增加导致物价上涨 那是央行的问题 今年还在货币宽松
作者: ptpan (bird can fly high)   2018-06-26 08:41:00
认真,中肯,清楚!
作者: my122122   2018-06-26 09:15:00
作者: KGSox (天天开心)   2018-06-26 09:29:00
就是因为验车都录影连线才要盖外套啊XD
作者: cospergod (cospergod)   2018-06-26 09:30:00
作者: KGSox (天天开心)   2018-06-26 09:39:00
不过我猜验车厂的摄影机分辨率跟色阶都很低吧,我还看过稀有的深绿色庞帝克刚好验车期快过了车子还卡在修车厂,借了一台同款黑色的去配合的验车厂,车牌挂著就开进去验啦,反正监视器画面看不出来XDDD
作者: sdiaa (桂纶镁)   2018-06-26 11:13:00
我测手煞车没过 开一圈回来 手脚一起煞车就过了
作者: vick6339 (不想睡)   2018-06-26 11:45:00
怎么一堆人觉得验车没漏洞可钻…
作者: toriyama   2018-06-26 14:17:00
推观念正确
作者: Tudo11927 (黄土豆)   2018-06-26 21:28:00
Push
作者: bbbing (无)   2018-06-27 10:31:00
解释过之后,就是机车验车本来就在验的东西XD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com