根据监理站的这篇文章
https://www.mvdis.gov.tw/webMvdisLaw/SorderContent.aspx?SOID=14957
人类的反应时间再加上脚踩下煞车所需要的时间，大约是0.7~0.8秒
真实环境可能更为复杂，再多给0.2秒缓冲，算1秒的反应时间
在行进速度 60 KM/hr 的情况下，1秒车辆的行走距离是16.6666公尺，这边算整数15公尺
也就是说以人体反应以及动作，在停止线前15公尺看到黄灯，是无法在车辆超过停止线前
开始煞车动作
这是人体限制
有疑问请去质疑文章中的日本研究人员
另外有WHO的报告表示
一般人在路上的反应时间会落在1.5秒到4秒之间
http://whqlibdoc.who.int/publications/2008/9782940395040_chap1_eng.pdf
其中的第1章第6页
Studies have shown that reaction time can be a little as one second, but in
one trial (9) it was found that most response times were between 1.5 and 4
seconds. The consequences of such factors are illustrated in Figure 1.2.
在 WIKI 中引用的一堆报告，通常也是以1.5秒作为反应时间的基准
https://en.wikipedia.org/wiki/Braking_distance
所以在 60 KM/hr 下的常见"反应距离"，将会超过20公尺，接近25公尺
再者 根据香港的运输署的文章，以及WIKI上一堆引用的报告表示
http://www.td.gov.hk/tc/road_safety/road_users_code/index/chapter_5_for_all_drivers/stopping_d
istance_/index.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Braking_distance
一般小客车在时速60 KM/hr的情况下，紧急煞车到煞停所需要的距离在20公尺以上
如果是湿滑地面的场合，则需要两倍的煞车距离，也就是40公尺以上
综合来看 60 KM/hr时，反应距离加上紧急煞停距离会落在40~50公尺
50 KM/hr时，反应距离加上紧急煞停距离会落在35~40公尺
也就是说
驾驶看到黄灯的当下，如果距离停止线不到50公尺
驾驶"不可能"平稳地将车辆停在停止线前
因此 要求驾驶以 50 KM/hr 以上的速度行进的情况下
在距离停止线不足50公尺的情况下看到黄灯必须即刻煞停
这种要求便是不符合物理以及人类生理
如果有法官做出违反物理与人类生理的判决，被认为是荒谬判决也是很正常的

等等会有人来跳针说你要随时准备煞停，刹不住你的事

零秒煞停一楼自创的好吗，没办法在停止线前停住不代表你能冲过这路口，最重要的还是要有煞车动作啊，照你逻辑限速60道路要有那麽长距离反应，那有些路段路口与路口不到你反应距离的话不就整路一直冲，反正你反应不及啊，是不是这样？

decom真的看不懂中文耶，你有没有看到本篇一开始讲反应时间从看到到踩刹车就差不多要一秒了？你先搞懂人类反应时间从看到到采刹车就将近一秒，然后再回头看这案例从转灯号到撞击也不到一秒

看这案例也是你开的，我只有一个重点，黄灯过线就是继续走，没过线就煞停煞在哪无所谓只要你有煞停，至少不会越线太多，但你一直跳针说要零秒煞停我也搞不懂是哪招？

50KM/hr煞停也要15m左右 请问超出停止线15m会停到哪里去?

如果这路口到下个路口只有10公尺不就可以连冲两个路口？

就拿100-0只要35m，以市售车来说是超级优秀的成绩来算，50-0煞停也要8.77m，如果距离停止线不到9公尺，本来就该尽快通过路口好吗？

之前遇过两次 距离差不多都10几公尺速度5、60 一次有载

就整串只有1F在讲零秒煞停阿,别人讲的任何不相干的都能自己转换成自己的零秒煞停概念,真的超强的啦

人煞车煞到人都前倾 没煞住被拍一张红灯越线 另一次没

现在连煞停停在路中间这种话都讲得出来了XDDDD

载人踩到车内东西全滚走才在停止线前煞住 而且还是尖峰时间急煞真的很危险 煞完赶快看了一下后车 有距离有速

至于有速度在又只有10公尺 认为应该要加速通过啦

好笑的不就是你吗?到底谁还在说零秒煞停的我爬了一堆推文都没看到,就你自己在嗨

人可以没钱 但不能不上进 果然是至理名言

不好意思 请问一下centaurjr 这篇文章有哪边得罪您了吗？

纯嘘楼上而已,你在乎我就推回来

法官判决以法为基准，你们零秒煞停是以情为基准，没事就没事有事你再去跟法官说我没办法零秒煞停，就这么简单，但请不要误导板友。

原来零秒煞停是以情为基准，所以decom能零秒煞停？

当法律判决违反物理以及人类生理时 怎么可能会是正确判决?

判决重点一直都不在能不能煞停,而是你有没有注意有注意而你无法反应,就适用信赖保护原则

煞停停在路中间刚好挡路? 某d真的没有下限xddd

37秒初灯号转黄 37秒末撞击 外国报告的反应时间是1.5秒

以情为准是在胡扯什么东西啊XDDDDD

请问该位驾驶要如何"减速以随时准备停止线煞停"

重点应该是 未注意车前状况之过失

所以说其他什么"闯黄灯" "未减速以随时准备停止线煞停"都不该当作判决理由, 因为该场合人类生理根本无法做到

国情不同 台湾人视觉及生理反应可以0秒by D

那台机车又不是早早在路上等着人撞，是旁边冲出来有个人很努力回避机车冲出来不到一秒的这件事，不意外还真的是国情不同，应该随时预测有人闯红灯这正好完美示范当人死为大，应注意是如何无限上纲的

刑事案件过失之认定，并非仅于路权之有无，不能以被害人闯红灯，即认被告不用尽注意义务，故不采鉴定书之意见。而被害人郭００虽有闯越红灯之疏失，惟此为民事赔偿过失相抵问题，不能因此免除被告应负之刑事过失责上面就讲得很清楚了,开车本来就要注意路况跟死不死人一点关系都没有,判决也说了死亡跟此无关判决写的是过失重伤,又不是过失致死,还在人死为大哩有些人连说明都看一半就在胡说八道

道义赔钱从来就不会直接写在判决书上，第一天看判决书?反正你爱主张可以一秒内注意反应做出动作及时刹车就去哪天等你从键盘提升到真正坐在驾驶座上的时候，记得去踩一下刹车看看你要几秒钟来停

道义赔钱当然不会写在这边,这是刑事判决好吗? 连刑事民事都分不清楚也懂判决书?停不停撞不撞死不死一直都不是重点,就你还在跳针

问题在于机车闯红灯后 汽车驾驶有多少时间和距离可以反应

被害人自己说因为红灯所以没注意路况阿所以法官就判他应注意而未注意

这里疑点很多譬如"默认红灯方向不会有车冲出来" 这点的罪责为何当注意到机车闯红灯时，汽车驾驶有多少时间可以反应机车闯红灯时，是否在汽车驾驶的视线死角

https://goo.gl/mmFLLK 自己看吧

汽车驾驶的视线是否被黄灯吸引而无法及时注意到闯红灯机车

215行,他自己说有看到机车但认为他不会闯

看到红灯方向的机车判断他不会闯红灯 这不是很正常的事？

机车是有在动的,又不是停住...这时候已经超过停止线了,你还认为他不会闯红灯?应该是说已经闯了,会不会让你而已

有看到 但看到的当下有多少反应时间和距离？ 裁判书没说明机车车速多少？ 没讲

重点是被告讲了 : 当时伊认为他不会穿越十字路口等语有这句不管多少反应时间都不是重点加上被告又说她只有20~30公里,结果算出来不是

更别说里面还要求汽车驾驶必须在看到黄灯后一秒内减速

所以就得到287行,综上所述，被告所辩显系卸责之词，均不足采信。

算出来不是 那该有几公里？ 50? 50有超过速限吗?没有超过速限 就算和证言不符又如何?有利于当事人的就不采信 不利于当事人的又变得可信

是辩称不足采信,不是证词不足采信,差很多

检察官应该要证明机车当时的行为用常理判断就是要闯红灯

机车当时已经闯红灯了,她看到的时候已经超过斑马线她是判断她不会超过十字路口,不是判断她不会闯红灯

不然不该判定当事人的判断是错误的

法官没开过车吧

centaurjr自打嘴巴啊，一开始说汽车驾驶没注意应注意但实际上是有看到但没想到对方会冲出来法官认为看到超出停止线就该默认对方要闯红灯这只是代表法官可能都有司机自己从没开过车才有这想法讲白话就是当汽车驾驶意识到对方要闯红灯时也来不及了但某人应该会继续跳针换句话说的谁叫你不预知对方会闯这种无限上纲法太多了，以后路人走在路旁边突然跳出来也可以说是你应该预测到对方要跳马路自杀了监视器的证据与秒数就在那，不自己想想然后把法官说法当圣旨，啊法官的意图就这么明显了

路人跳出来，台湾八成会判有罪，真的要练一下预知能力

练newtype感知能力好了

没注意路况阿,认为她会让她不就是还有你的人死为大呢...到底死在哪大在哪?你就继续跳针你的零秒煞停好了,下次出车祸记得也随便乱讲笔录,看看法官会不会采信她都超过停止线了,要也是你开在内车道,有人已经冲出外车道,你会不会预知她冲到你前面? 用点逻辑好吗?你最好看到人在马路中间,只是不在你车道还认为她会让防御驾驶都是这样做的吗? 三宝比前面键盘车手更糟说真的在这边吵半天也没用啦,你真的很有把握你是对的就快点联络当事人,说你有把握可以帮他平反,不是在这边说服各种乡民,对世界一点帮助都没有