※ 引述《yokann ( )》之铭言：
: : 能有多一点的保障，至于台湾的司机普遍都有上班超时的问题，种种因素加在一起造
成
: : 事不断的发生，要通盘检讨的因素实在太多了…唉
: 我觉得AEB在我国大车下装配不会有太大效果
: 可能乡民都想得太神了
: 1.台湾大车都是营业车辆 车况很差 先管好会不会爆胎还比较实际
: 连轮胎都搞不定 要省成本的东西 还想装自动煞停真的天方夜谭
: 2.后八轮，在满载的情况下，从0加速到80需要2-3公里，而从80减速到0，最少70米
: 这样的减速煞停距离 在国道普遍跟车距离太近的状态下 其实非常危险
: https://kknews.cc/zh-tw/car/r9x6j4r.html (参考资料1)
: https://www.ettoday.net/news/20140217/325979.htm (参考资料2)
: 感谢指正 多找了几个ref.
: 3.大车几乎都超载 而且非常严重
: https://www.youtube.com/watch?v=Ax_UkZ5tFpw
: 这么大的运动惯性要操控本来就很难 再配上那个烂刹车 根本移动凶器
: 4.驾驶素质问题 有时候开车后面大车跟超紧 干前面就塞车开不快阿
: 贴这么近是贴三小
: 不解决 "严重超载" "疲劳驾驶" "车况问题"之前 认为装自动煞停能有什么助益的人
: 我觉得是太天真了
: 何况超载两三倍的状态下 真的煞的停吗
我持完全相反看法。
第一，小客车的Inter-urban AEB也从来不是依照完全煞停才算过关，而是在一定时间内
减少一定程度撞击速度就可以了。当然可以避免撞击是最理想的，但物理上要产生这么大
的瞬间反向加速度，就算车子结构承受的住，车上驾驶大概也差不多了，更不用说后车也
有撞击风险。
第二，违规超载、不守交通规则从来都不该是阻碍推广车辆安全科技的因素。就算七成大
车都有违规好了，科技可以帮忙减少剩下三成中五成的死亡就是15%。那七成违规中就算
只能避掉一成死亡，也是7%。一码归一码，强制要求配置PCS和AEB不会和日常取缔和车检
有任何冲突。
第三，这些科技配备不是只有“主动缓解”事故严重性，设计上在介入前都先“提醒”驾
驶危险的可能。有个人出门会忘了关瓦斯，如果每次关门时都有声音提醒瓦斯还开着，你
认为会不会减少忘记关的可能？你工作会设会议提醒不也是同样道理。如果大车驾驶疲劳
到快睡着，在有撞击风险时警铃大作提醒驾驶快踩煞车，是不是今天这三条人命不见得要
赔上？
当然这都是事后诸葛，有可能就算有配备还是救不了这三人。但是，所有危害风险防治不
都是这么做？飞机上有救生衣占所有事故能救到人机率有多高？可以因为很低就不要配备
吗？至少现在PCS和AEB已经是成熟技术，而且装置成本其实占大车价格比例很低，大车数
量又远比小客车少很多，那为什么不赶快先做再说？