大家好～这是在国发会公共政策网络讨论平台的提案。
我虽不是提案者，不过刚好看到且深感认同，遂分享到这里。
已详阅版规后发文，如仍有违反，再烦请告知。谢谢大家。
节录提案内容于以下：
“
提议内容或建议事项
现今有愈来愈多出厂的新汽车
利用将自然进气引擎换装为较小排气量的涡轮增压引擎
藉以降低使用着每年牌照税金的负担
在达成大马力输出的同时还增加销售量
如此已经造成每年汽车牌照税金课税上的不公平性
也让政府平白损失许多税金收入
政府应该与时俱进，快速修正课税规则
依照出厂检验之最大马力来订定出不同课税标准
而非再以排气量高低为课税标准
利益与影响
1.增加国库收入
2.端正车商利用引擎技术规避牌照税的做法藉以增加销售量
3.维护税制公平性
”
提案附议网址：
https://join.gov.tw/idea/detail/20251345-f418-4771-926e-8e5b05aa5ba3#endorses
浅见是，目前牌照税制仍停留在只有考量到自然进气引擎的思维，造成小排量涡轮，仍有过
或是自然进气需要相对大的排气量，才能达到与涡轮增压一样的动力输出，却负担较重的税
应可参考欧美以马力分级，或一如电动车的牌照税规范，相对能维护税制上的公平性。
http://i.imgur.com/xF8t1k5.jpg
—————
针对依油耗征收的疑问，回复如下：
根据租税法律主义，课税之标的/标准、主体客体，除了需要法律详以规定，也要客观合理?
洏庰P照税的开征，系以车辆于公有道路的使用为课征对象。
如果拿油耗来当依据，有违反关联之可能。(却可以用在燃料使用费上)
—————
许多版友提随油征收，我在此以个人立场统一回复：我一样支持燃料使用费随油征收，同样
也是争取税赋平等。
渔t异？相较之下，依马力说不定比较靠近量能课税原则。
再者，我从来不排斥新科技，只是主张恢复正常之税制公平性。
—————
某些提个人选择的版友，我先声明，主张合理与否与个人利益选择是两回事。
自己身手上加上家里现有四轮1.4na、2.0na、2.0T、3.0T、4.0na，我也负担其中几部的两税
拿到税单时总觉课税标准跟马力，甚至车价都没有绝对的相关性。遂此主张。
作者:
bbbing (无)
2017-12-21 10:39:00除了某些排气量跟马力不成比例的，其他人根本没差这个提案摆明讽刺那一家XD
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2017-12-19 17:54:00怎不用油耗分级
作者:
aimlin ( )
2017-12-19 17:57:00同意
作者:
Yench (闲闲没事)
2017-12-19 17:58:00当然好 顺便连油耗都列入
作者:
aimlin ( )
2017-12-19 17:58:00需要3.5 v6
作者:
skyhome (sky)
2017-12-19 17:59:00用油耗分级才公平吧 不然某牌那种动力差 油耗却更烂的车不就爽到了
马自达傻傻的 应该想办法叫车主都来附议这个不然就是找立委关说一下
作者: sobia (晴天霹雳~~~) 2017-12-19 18:03:00
油耗跟排放才对
作者: shinkiro (Shinkiro) 2017-12-19 18:04:00
看油耗
作者:
horb (猴柏)
2017-12-19 18:06:00油耗分级比较有道理
作者:
l79cm (欧亚美跌 义股优)
2017-12-19 18:09:00用能耗分级课税才合理电动燃油一体适用
作者: DanielJi 2017-12-19 18:10:00
应该牌照税看车长, 燃料税随油征收
作者:
sweetJ (嗯...是我)
2017-12-19 18:18:00这样不是很懂为什么大排气量或大马力就要缴比较多的税. 一样都是一台车在路上，马力大要多付钱的道理在哪？
作者: airmike (airmike) 2017-12-19 18:19:00
有没有想过德国为什么要放弃?
作者:
sweetJ (嗯...是我)
2017-12-19 18:20:00马力/排气量小或大都是用同样的道路啊
作者: airmike (airmike) 2017-12-19 18:20:00
牌照税应该用车长车重来课 燃料税应该随油电来征
作者:
Scape (non)
2017-12-19 18:27:00牌照税是给政府的规费，马力或排气量收费都会有人说不公平按照车价分级距收费最公平了
作者: bluemelan ( ) 2017-12-19 18:28:00
我真的不懂用排气量收税的原理在哪里
变相阻止车厂研发低排放高马力的引擎？？？为了护航某牌吗？
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-12-19 18:30:00支持用车重或是车体大小XDDDDD
作者: bluemelan ( ) 2017-12-19 18:30:00
我觉得用牌照和用马力课税都不对啦 像Scape版友说的，
作者:
tenjow (天照)
2017-12-19 18:31:00天才，哈哈
作者:
TigraBoy (怕冷的北极熊)
2017-12-19 18:34:00等燃料税随油征收我就支持
作者:
orny (射后不理)
2017-12-19 18:39:00燃料税随油征收
作者:
sai1268 (....)
2017-12-19 18:40:00节能还要被课税，帮QQ
作者: yadaya123 (qqoo) 2017-12-19 18:40:00
税赋不公应该要检讨的是燃料税吧
作者: pc2990 (Ryu) 2017-12-19 18:41:00
其实用车重才是最公平
作者: rafaj (被放鸽子了!!!Again~~~~) 2017-12-19 18:43:00
先随油征收吧
作者:
ninjaxin (逢甲金城武)
2017-12-19 18:44:00不要，因为我买1.5T
作者:
bigcho (bigo)
2017-12-19 18:51:00不要我打算买1.0T
作者:
AnXD (一笑啊哈哈哈)
2017-12-19 18:53:00无聊，当然以公家测试的油耗
作者: siyow (siyow) 2017-12-19 18:55:00
牌照税就按车价分级即可。燃料税真的应该要随油征收，耗越多油缴越多税。
作者:
LsVCheN (保守扼杀天才)
2017-12-19 19:00:00随油争收
作者:
keckelly (请叫我企鹅先生)
2017-12-19 19:00:00好处第一点是增加国库收入 胬只想从人民手上挖钱 会过才有鬼
作者:
kai0829 (kaikai)
2017-12-19 19:04:00烂
作者:
dslite (呼呼)
2017-12-19 19:05:00电动教徒进攻囉
作者:
adenju (囧rz)
2017-12-19 19:06:00不要，龟车够多了
作者:
Audi168 (甜蜜的微笑)
2017-12-19 19:15:00不要 太多人 会改车 改马力 却课不到
作者: wysptt (无) 2017-12-19 19:24:00
用尺寸才对，一堆只坐一人的大车是怎样
作者:
iamspy (宁)
2017-12-19 19:27:00车体最没争议，占用多就缴的多合很理。
作者:
skyant (华仔)
2017-12-19 19:28:00牌照税看体积 燃料税随油征收
明明是用价格最公平 有钱人缴多一点税不过份吧 嘻嘻
为什么要用车体，用道路使用度不是更好？使用者付费的概念
作者:
inter87 (inter87)
2017-12-19 19:34:00哈哈 你开自然进气的车吼
作者: Gabliev 2017-12-19 19:44:00
随油征收吧~用的多征的多 使用者付费比较公平吧!!
作者:
iamspy (宁)
2017-12-19 19:47:00用道路使用度 那就是鼓励不开车，也很好啊，但目的是如此吗
作者: NEWinx (yoyo) 2017-12-19 19:49:00
不赞成，因为我想换涡轮车
作者:
gpee (watch)
2017-12-19 19:52:00电动车要排除在外吗?
觉的这个条款会扼杀许多想买进口车跟欧美品牌的消费者 以后只能开国惨的意思吗？
应该要用油耗计算才对 极度耗油的应该才是要被课税的
作者:
sleep123 (sleep123)
2017-12-19 20:06:00随油征收不就得了，管你作弊油耗，使用见真章。
作者: NT500 (生来犯罪人) 2017-12-19 20:16:00
涡轮错了吗？以后台湾都是高排气量低马力的烂引擎…
作者:
atrix (班班)
2017-12-19 20:18:00用车价扣税啦
作者:
flyqoo (Manners Makethe Men)
2017-12-19 20:32:00自以为懂车
自己发动机不进步怪人，先随油征收啦Na市区油耗难看多了，到底是谁浪费能源
作者:
panex0845 (胖克æ€)
2017-12-19 20:50:00垃圾俊来提案的吗
作者:
ASKA (The 羊男)
2017-12-19 21:04:00纯嘘
作者:
HD0621 (HD0621)
2017-12-19 21:12:00同排气 马力大 要多缴钱???????????????????
作者:
scsa3 2017-12-19 21:19:00不合理 随油 耗油量 车大小 较合理
作者:
berryc (so)
2017-12-19 21:20:00不要
作者:
KrisNYC (Kris)
2017-12-19 21:27:00随油征收才对 这样大马力低能耗的引擎吃亏 依你这设定烂马力吃油怪兽30年老美国车税收比较少根本智障
作者:
yayaorz (压压殴啊继)
2017-12-19 21:33:00欠嘘
以前NA大排才有大马力税金重 现在车厂涡轮技术成熟 小排大马力 结果要随马力 WTF
作者:
jlo67 2017-12-19 22:07:00这是抽眼红税吗？
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2017-12-19 22:13:00不完美，但比用排气量分级好多了
不管用什么分级，一定有人得利有人吃亏，没有完全公平的
作者:
l19 (119)
2017-12-19 22:26:00根本该废除什么牌照税 税还不够多 他妈的一台车要扒几层皮?
作者:
ArtTao (Big Daddy)
2017-12-19 22:36:00全部都随油征收使用者付费才公平。马力大的车未必贵，也可能车主一年只开3000km，这样为什么要负担那么高的费用？开得少对道路耗损也少。
作者: acss (Byebyebabe) 2017-12-19 22:42:00
随油征收其实会爽到那些跑车收藏家
作者:
ciswww (Farewell)
2017-12-19 23:15:00随油征收会爽到家里三台双B的人无误
作者:
maniaque (maniaque)
2017-12-19 23:20:00没意义.......
作者:
akillu (释夏克亚)
2017-12-19 23:49:00小排气大马力是较有效率的能量使用 对环境有益 随马力征收会鼓励引擎科技负面发展 随油秏才是较合理作法推错 嘘回来
作者: realqq 2017-12-19 23:59:00
油耗征收才合理
作者:
stevely (stevely)
2017-12-20 00:21:00那这样涡轮车挂牌前故意降低输出不就好 事后再调回来?看看一颗EA888 马力有多少种
不懂用马力的原因，应该随油征收，马力大小跟有没有前没很直接关系吧？根据薄弱。开的多，代表排气污染也多，那多付一点也是应该的，至于马力，有这种问题吗？逻辑怪怪楼上也点名，小排气大马力这样有啥问题？好好想想再来发言啦！
作者:
poi96300 (天阿poi)
2017-12-20 00:28:00根本没人会覆议 你这样哪里公平？用油耗才是公平 能源局都有数据 哪里不客观？
作者: jordan1204 2017-12-20 00:59:00
不要
作者:
ALiGoo (sonic boom)
2017-12-20 01:18:00马力大为什么就要被课比较多逻辑好怪 你说油耗好像还有道理点
作者: okddlekin 2017-12-20 08:44:00
用车价分牌照税 ， 在对低标安全的车 作保险级距上的限制
牌照税和马力的相关在哪?要也是车体大小和车价分级征收马力是燃料税吧.这个我支持随油征收
作者: yspb (ykaj~) 2017-12-20 09:10:00
我也觉得要用车价课税才对 XDD
作者: MotleyCrue (克鲁小丑) 2017-12-20 09:44:00
不要
作者:
earktw (对不起~我不是警察)
2017-12-20 09:56:00烂透了...完全不合理，其实小排放量大马力的车，影响技术
作者:
CORSA (重型爬行兽)
2017-12-20 12:36:00这是在为Zinger或得利卡冲销量用的提案吗?!
作者:
derekk (可可)
2017-12-20 23:29:00...
作者: Sinkage 2017-12-22 12:54:00
不合理啊 排量大废弃多气