原文连结：http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2255849
原文内容：
〔记者吴政峰／台北报导〕刘男去年驾驶白色奔驰，在北市一处酒测拦检点前，突踩煞车
并违停路边，自囚车内，任凭警方如何呼叫都不理，员警遂开出拒绝酒测罚单，但刘男事
后主张当时疲累秒睡，没听到外界声音，提告抗罚成功；台北高等行政法院今（16）日指
出，影片显示刘男并无疑似酒驾的“相当合理之客观事由”，员警臆测任何不受测者均有
酒驾嫌疑，欠缺客观合理基础，人民没有“无端”接受酒测的义务。
北高行发表语重心长声明，指酒测固然在追求重要公益，但另一面亦同时侵犯到人民的自
由，因此，两者界限或平衡点何在？在法治国家，是个极需慎重思考的问题。
北高行表示，司法院释字第535号解释保障人民行动自由与隐私权利，要求警察“不得不
顾时间、地点及对象任意临检、取缔或随机检查、盘查”，因此警察临检对象，必须为“
已发生危害或依客观合理判断易生危害之交通工具”。
调阅当时影片，刘男当下未发生危害，且无蛇行、车速异常、不稳等“相当合理之客观事
由”，无异常驾驶可怀疑他酒驾，员警要求他酒测并非合法，刘男拒测也没违反义务，自
然不能处罚。
北高行认为，一审证据调查与事实认定，未违背证据法则或经验法则，亦符合司法院解释
及法律规范，无判决不适用、法规适用不当、判决理由不备及矛盾等违背法令之情形，因
此维持原判。
取缔刘男的大安分局指出，刘男当日先超速，到临检点前突然急踩煞车，骤然减速又变换
车道，最后把车辆违停红线阻路口，接着在车内讲手机，还跑到后座假寐，不理员警拍窗
盘查。
警方根据现场状况和车行轨迹，认定刘有酒驾嫌疑，以纸本告知单贴在车窗上，告知拒测
罚责，但他相应不理，不得不开出拒测罚单。
大安分局表示，尊重法院判决，但日后仍会在法律许可范围内取缔酒驾，执法决心不受影
响。
心得/说明：
法院的判决等于昭告天下:以后只要遇到酒测或任何拦检，就马上把车切到路边停车，
把自己锁在车内装睡就没事了，警察完全无可奈何。只能说恐龙真的没有极限!