原文连结：http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2255849
原文内容：
〔记者吴政峰／台北报导〕刘男去年驾驶白色奔驰，在北市一处酒测拦检点前，突踩煞车
并违停路边，自囚车内，任凭警方如何呼叫都不理，员警遂开出拒绝酒测罚单，但刘男事
后主张当时疲累秒睡，没听到外界声音，提告抗罚成功；台北高等行政法院今（16）日指
出，影片显示刘男并无疑似酒驾的“相当合理之客观事由”，员警臆测任何不受测者均有
酒驾嫌疑，欠缺客观合理基础，人民没有“无端”接受酒测的义务。
北高行发表语重心长声明，指酒测固然在追求重要公益，但另一面亦同时侵犯到人民的自
由，因此，两者界限或平衡点何在？在法治国家，是个极需慎重思考的问题。
北高行表示，司法院释字第535号解释保障人民行动自由与隐私权利，要求警察“不得不
顾时间、地点及对象任意临检、取缔或随机检查、盘查”，因此警察临检对象，必须为“
已发生危害或依客观合理判断易生危害之交通工具”。
调阅当时影片，刘男当下未发生危害，且无蛇行、车速异常、不稳等“相当合理之客观事
由”，无异常驾驶可怀疑他酒驾，员警要求他酒测并非合法，刘男拒测也没违反义务，自
然不能处罚。
北高行认为，一审证据调查与事实认定，未违背证据法则或经验法则，亦符合司法院解释
及法律规范，无判决不适用、法规适用不当、判决理由不备及矛盾等违背法令之情形，因
此维持原判。
取缔刘男的大安分局指出，刘男当日先超速，到临检点前突然急踩煞车，骤然减速又变换
车道，最后把车辆违停红线阻路口，接着在车内讲手机，还跑到后座假寐，不理员警拍窗
盘查。
警方根据现场状况和车行轨迹，认定刘有酒驾嫌疑，以纸本告知单贴在车窗上，告知拒测
罚责，但他相应不理，不得不开出拒测罚单。
大安分局表示，尊重法院判决，但日后仍会在法律许可范围内取缔酒驾，执法决心不受影
响。
心得/说明：
法院的判决等于昭告天下:以后只要遇到酒测或任何拦检，就马上把车切到路边停车，
把自己锁在车内装睡就没事了，警察完全无可奈何。只能说恐龙真的没有极限!

垃圾法官

我怎觉得破窗警察会大GGXDDD，卖嘎狼害喇～

民众普遍的法治观念...

希望法官被酒驾撞后再来讲这些干话

第一天认识台湾法官？不意外。

酒驾轻罚还有此判决，晚上还是少出门为妙。

我也是想说 怀疑驾驶猝死在车内 数到三不开门就破窗

同意m大说的毕竟车无故停放于道路，有权破窗

这次警察太嫩,直接拍打不醒,认定该人昏迷,叫119来破窗反而这样警察搞不好更好做事换言之,不是因为查酒驾,而是"保护人民生命安全"那,消防破窗之后,发现有浓浓酒味,那就是"另外一回事"

我个人觉得事主可能是有法界领域的人 不然一般人不可能这样跟警察正面杠上玩 显然是有恃无恐 加上法棺也首次破例这样判 很怀疑事主是法界有点坎站的人 跟法棺可能有熟 才可能来玩出这样破天荒的首例 太不单纯了

请抽水肥清水沟的不要制造臭味，脑残到这种程度...

留这个空间就是帮有权有势的人开放便门啦我预过几次临检, 因为车里都是酒味被叫下车,也没有做酒测那些会被要求酒测的会没有客观事实? 笑死

恐龙法官总是以解析出众人以外的见解为乐

主要还这法官而已少数案例也非常态吧

叫法官晚上10点以后骑机车去各大酒店附近绕啦！一个月看会折损几个来做研究看看

智障法官乱判都没有退场机制?

这法官根本不鸟警方合理怀疑的专业判断 只会在法庭上讲讲干话

台湾恐龙正常发挥

靠邀，那之前上车没发动就被罚酒驾可以申诉吗～装睡装没听到

酒驾者福音人民没有无端受测义务，但有承受酒驾者撞击的义务

推 newton12

三小 啊撞死了法官赔喔？允许预防性羁押却不许临检？

以后看到酒测停路边就没事了 垃圾

碰到拦检点 急切车道违停装睡 这样还不能合理推测？

不开窗 怎么知道里面的人有没有酒驾薛丁格的酒驾者吗？

到底是？

赞同法官的解释文，争点应在于：当事人当时行为是否可合理推测有酒驾可能

叫你不要动还动的话,不理警察的后果是可以直接开枪击毙

干

警察公权力在哪?可以直接打破玻璃抓出来上手铐现行犯不能抓吗?那怎样才能抓???????????????????????????

这法官很恶劣

很虾

哪天法官北酒驾的.........

文组法匠...

路人没有无端被测撞的义务应该修法扩大警察权限

希望法官的家人被酒驾的撞死后再来说这些话

原来违停秒睡是很合理的事. 警察什么屁都不能放如果旁边刚好有停车格, 开进去熄火睡觉不鸟警察我还觉得合理.

垃圾法官

真他妈的台湾就是被这种坐高位的人给搞烂

真多垃圾刁民 可悲

难怪台湾酒驾泛滥到这种地步酒驾即使被抓到还是可以三度酒驾罚则不痛不痒又有这种法匠

临检点急煞停到路边，装死不开窗还可以无客观事由

被酒驾撞死的应该要去找法官聊聊吧…