楼主:
olmtw (支持htc，支持台湾货)
2017-09-25 21:56:29涡轮引擎比较省油？道路实测发现并没比以前好！
2017/09/25 16:00 文／记者张振群 图片来源／Emissions Analytics
随着汽车科技越来越进步，引擎装载涡轮增压系统后不仅动力输出更充沛，燃油经济性与废气排放等也都有显著改善。虽说依据各国政府相关单位的测试下，油耗与二氧化碳数据都比以往车辆进步，不过英国一家汽车排放测试公司的测试后发现，其实新车并没有比以前更节能，甚至还更耗油！
英国《Emissions Analytics》汽车排放测试公司，采用与一般测试单位完全不同的模式，以实车装载相关仪器，并让车辆实际在道路上行驶 88 英里（约 141 公里），得到相关数据后再加以分析。其中发现排气量小于 2.0 升的引擎，基本上和过往相比燃油经济性并没有什么变化，但 2.0 到 3.0 升却下降了 8％。
《Emissions Analytics》认为虽然许多车辆都会经过相关单位测试，不过却会以 Stop-Start Systems 引擎启闭系统，以及现今大多新车都会有 Eco 节能驾驶模式，来获得更好的油耗数据，只是这些在真实环境中并未纳入考量。使涡轮增压引擎在实验室以及真实环境中，两者的表现会有些许落差，进而有明显差异。
同时《Emissions Analytics》也提到，虽然涡轮增压引擎效率好、动力出色，在轻负载下（如定速巡航）节能表现也不错。但当驾驶需要更多动力时，涡轮加重后也就会需要更多燃油，倘若排气量越小就会越依赖涡轮辅助，消耗的燃油就会同步增加，让真实油耗数据始终没有原厂公布的这么亮眼。
http://auto.ltn.com.tw/news/8507/44
现在环境小排气量涡轮车俨然成为一种趋势，可以少缴一些税金动力表现又不错
不过如果若是要讨论省油，可能就不是重要的考量点了
作者:
l95566 (马英九下台)
2017-09-25 21:58:00涡轮引擎的开发根本不是为了比较省油吧？记者瞎掰？
作者:
jason0330 (哈哈灭修干魔哈哈问题，9)
2017-09-25 22:01:002.0涡轮跟2.0NA比当然没比较省，问题是大部分车厂的2.0涡轮都是用来取代2.5-3.0NA的引擎，要比也是跟这些比吧
作者:
tommy508 (人人有功练)
2017-09-25 22:01:00相同动力下，1.5T与2.0na的油耗相比不知如何
作者:
HD0621 (HD0621)
2017-09-25 22:01:00涡轮增压是让小CC数 可以有大马力吧?
作者:
jabari (Still不敢开枪的娘娘腔)
2017-09-25 22:06:00节税变省油wwww 记者是被羊了吗？
作者:
xxctsd (喔.....也还好)
2017-09-25 22:08:00扭力带变宽广不用拉高转速当然相较NA省油，定速就没差了吧
作者:
dslite (呼呼)
2017-09-25 22:12:00喔~ 过了三十年终于发现了
作者:
vobor (蓝色大象)
2017-09-25 22:15:00还要算上维修费阿 像垃圾菌3万换涡轮 15万换引擎
作者:
juunuon (NANACON)
2017-09-25 22:16:00应该和差不多马力的na引擎比吧 2.0涡轮vs3.0na这样的
作者:
juunuon (NANACON)
2017-09-25 22:17:00研究者脑残比较有可能
作者:
Dcwei (野心家)
2017-09-25 22:18:00有这种事？一直以为涡轮让相同马力的排气量变小 所以省
作者:
juunuon (NANACON)
2017-09-25 22:19:00是这样没错啊 不过这个研究拿去跟同排气量na比
作者:
MunezSu (Munez)
2017-09-25 22:20:00跟同排气量比就怪怪的
作者:
sai1268 (....)
2017-09-25 22:32:001.5t可能要跟2.4 na来比
作者: oiolo (浜森守) 2017-09-25 22:32:00
第一次认为l9说的有道理
作者:
juunuon (NANACON)
2017-09-25 22:41:00封缸加油好吗
作者:
sleep123 (sleep123)
2017-09-25 22:49:00省油的是缸内直喷
作者:
shyshyan (神人为吾，千叶传奇。)
2017-09-25 22:51:00封肛才会省吧
作者: catvsdog (我不能活在没有你的程式) 2017-09-25 23:05:00
应该用相同马力的Turbo跟NA比吧 拿同排气量说没比较省是在搞笑逆?
作者: catvsdog (我不能活在没有你的程式) 2017-09-25 23:06:00
突然想起前阵子洗版的涡轮哥
作者:
mmppeegg (我是寂寞的)
2017-09-25 23:20:00这一定是马自大买的新闻
涡轮的油耗和动力 不会同时存在 开过就知道你要动力 大脚油门 油耗就烂但涡轮就有个弹性在 我举个例子 2.0T 动力水准有3.5NA你黄金右脚 2.0T可以有2.0NA差不多的油耗 你大脚油门 可以有3.5NA的动力
不像2.0NA 你大脚油门 动力还是2.0NA 3.5NA就算你龟龟开
作者:
mmppeegg (我是寂寞的)
2017-09-26 00:11:00柴油涡轮就不一样了，再怎么大脚油耗都不会差到哪去
Suzuki 的涡轮引擎不就很省油？讲啥干话最好涡轮不省油Fabia 1.2那颗也超省
垃圾菌：谁说2.0T不能跟2.0NA马力差不多, 甚至更低?
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2017-09-26 00:34:00这该不会真的天到拿1.5t比1.5这样子吧?这种的不用测也知道同排气量有加T的会比较耗油.重点是除了菌之外,谁的引擎加了turbo输出还会跟NA一样?不能这样比吧?
作者:
ciswww (Farewell)
2017-09-26 05:09:00作者:
nellyy (皇民爱看日本漫画)
2017-09-26 05:39:00涡轮是个废科技呀～
作者:
alurel (南无观世硬皮鲨)
2017-09-26 06:07:00板上乡民崩溃暴走中
作者:
i9100 (i9100)
2017-09-26 08:38:00涡轮本来就不是省油啊 记者搞错了吧 省税金是真的
作者:
hankQuQ (lovemoney)
2017-09-26 09:13:00英国研究+台湾报导=喔
同动力水准下 涡轮比NA省油 同油耗水准下 涡轮比NA动力强
作者:
esla (无限解、解无限)
2017-09-26 10:35:00见鬼，你2.0t比2.0na当然不见得比较省，要比也是1.4t比2.0na
作者:
mmppeegg (我是寂寞的)
2017-09-26 11:43:00或是2.0T比3.0na
作者:
mepass (努力浪费人生)
2017-09-26 12:44:00涡轮是为了完全燃烧不是吗 如果小车进气量够 那可能真的不用涡轮
作者:
QCANCER (琉璃螃蟹)
2017-09-26 14:11:00...这什么鬼新闻
作者:
fix78 2017-09-26 15:45:00果然文组记者
那是开法不一样的时候才比较耗油阿，什么奇怪的结论NA需要更多动力的时候就不用踩更多油门？
作者:
alurel (南无观世硬皮鲨)
2017-09-26 19:42:00系统温度高应该没人会否认温度高就是塑胶提早烂光光一旦散热出包 引擎马上炸光光
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2017-09-26 20:53:00现在的涡轮调教方式本来就不省油如果省油取向的设定，会比同排气量的NA更省
作者:
wisdom 2017-09-26 21:20:00有人知道原始文章出处吗?我找了Emissions Analytics网站没发现这篇文章。只有一篇提到小型化引擎，但结论并不一致