※ 引述《olmtw (支持htc，支持台湾货)》之铭言：
: 台湾警车安全配备有多匮乏？对比美、日两国一般警车配置给你看！
: 2017/08/11 14:37 文／记者苏铭翰
以上恕删
个人一点心得啦
员警自身的安驾观念也要有，派出所也不是没有拿鸡腿换驾照的人
光我们派出所就有一个同事没有人敢给他开车，因为他的肇事率超级高
连普通的出巷子右转都能撞倒停放在路旁的ㄧ排机车，更遑论追车极限驾驶了
60万提高到80万基本上也标不到太好的车，最多也不过从2SRS的Grunder升级成
基本的6SRS+ESP
倒不如把这些预算拿来帮在职员警上新竹的安驾课程，至少能够帮助每位员警
不过依派出所生态跟观念的话，给同事上安驾课程也只会有人抱怨说浪费时间吧

人家军照就有安驾

就算每个人都是技术高超的驾驶，也不能避免三宝自动侦测跑来撞你，车坏了可以赔，但人死不能复生，配备和技术都很重要，但目前最快可以达成的应是前者，要与不要的问题

一句话 多少资源作多少事 至于投资员警上安驾这事有没有效益就反而是后话了 司机起码可以事先筛选 但是三宝就算你抗性点满还是躲不掉

如果四月台中那两台车有侧气囊，那我应该是去医院跟我同学喇赛，而不是只能参加他的公祭

然后只要员警嫌上安驾浪费时间的话 就把这事列为年度考绩 (当然通过标准不能太放水 毕竟国家培养一个警察也是有成本 放水放太凶只是对不起纳税人而已) 再把铁齿的调去交通课值一个月外勤 双管齐下就算再铁齿 潜意识里也还是会有成效 只是上面的人永远不会想到这个 他们只会关心要是这么干 进自己口袋的钱就会变少这结果而已 一开始就会让这提案胎死腹中为8楼同学默哀 R.I.P.

类似#1PZHclUE，安驾课程和安全车又不冲突

八楼的学长……

警专毕业的问一下就知道啦，警专的驾训课程根本...。

驾驶技术跟车辆本身安全是两回事 不要混为一谈

驾驶技术跟担心有意外因而丧命是两回事某楼别文不对题

我的推文没分段分好有误导可能先说抱歉 只是我想表达的还是安全 车子本身的安全系数确实在现在的最低标采购法上得不到应有的保障 所以才需要改革跟重视 这也是相较之下最容易作到的 至于驾训课程之类的是另外的议题 之所以我会说后话是因为即便有正确的观念与相应的技术 但车子本质跟安全性就摆在那 在随时可能面对飞车追逐等高张力的状况下 员警就算再有能耐也是巧妇难为无米之炊 优先的程度上应该还是要以车辆的安全为第一考量 有余力再来想提高员警本身的驾训观念甚至是能力 以应付各种可能的状况

两回事就并行就是，为什么一定要非A即B

问题就是现阶段只能先求有(车子安全系数提升)再求好(安驾课程甚至是下个世代的观念养成等)吧！不然一下子拿那么多税金去搞这个一定会有特定人士出来反 虽然这根本就不应该有反对的理由就是

怎会没钱，钱沾计画吐一点出来就有了。

楼上这样不行啦！挡人财路如杀人父母呀 会被消失很危险der XD

认同,又不是穿了警用服就开车跟神一样, 三宝观念的也一堆

路上警车开雾灯的也不少啦 全部抓回去先上课上一上

我的意思是，就算预算从60提升到80，最低价标这种智障标法不改，得到的还是只是CPI，Grunder这种鬼东西，倒不如把这些预算拿去上安驾会更有效益

也只有美国搞特规车 欧洲也是一堆市售车而已(除了特殊单位编到预算能到六气囊 剩下预算真的拿去上课比较好...

应该说观念跟教育是终极目标 也可以说是最基本该作到的初衷 但硬件方面也还是要合乎基本的需求

驾驶技术是让你不会去撞人 车辆安全是让人家撞到你的时候死的机率小一点上安驾根本没用 台湾多少鸽 是会开声音直接左转 人的问题大过有的没的课程有交通安全讲习 有驾照上课 死的人有少一点？

驾驶人心态跟实际操作不能接受安驾观念阿，怎么上课都没用，光一个shoulder check都有人觉得回头很危险，然后根本没想过安全距离这东西

鸽子开车回路口鸽舍转弯没打方向灯算吗

因为你一个朋友不会开车所以员警活该开不安全的车？

给贼头装备也只会用来侵害人权而已

上任前应该都有训练吧，在那边加上安驾训练就好了吧