楼主:
rcak801 (阿常)
2017-06-29 10:07:15电动车怎样小弟是没什么意见
只是好奇
当初汽油车刚推出的时候，是不是也有人觉得加油站超少很不方便，不像到处都有草料店
可以方便喂马。
或是我家的马吃饱饱可以日行百里，在荒郊野外还可以直接吃草。反观汽油车开没几公里
，出远门还有担心油不够，一路上都要规划去加油站，有够麻烦。
还是当初是先布建好满满的加油站之后才推出汽油车的阿
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-06-29 10:08:00XD这就是我说的啊
作者:
GY4 (GY4)
2017-06-29 10:08:00这个论点赞
你这篇的意思是电动车还要一百年才能取代汽车吗?汽车可是发展了快一百年才有点规模
但问题是汽油车发展没多久效能就大幅超越马车了电动车顶多达到汽油车的性能水准
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-06-29 10:16:00电动车性能水准? Model S再往上是要变高铁吗?光是Model 3目前的数据大概都是豪华房车等级的数据了然后一百年前的生产水准和现代比也太好笑
作者:
r1t1r (r1t1r)
2017-06-29 10:21:00现在电车性能日常使用已过剩了吧
台湾其实不大 可行驶里程有400左右应该就很够了又不是要跑24耐 XD但是“很够”跟“用起来很自由很便利”还是不同台湾这种环境 连专用充电站都会被占用 phv还是好一点
所以zz应该同意原po提的例子一点都不好是吧汽油车比马车效率好太多所以大家狂买加油站狂盖但电动车有比汽油车好很多吗？
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 10:26:00再往上 就不是车的问题了吧
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-06-29 10:26:00好很多啊 我觉得电动车只是能源规划的一环 大家只看电动车盲点一定一堆 可是你说的效率到底是啥效率? 能源效率? 时间效率? 生产效率?
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 10:28:00若你是以便利性来说 那只剩两种方法
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-06-29 10:28:00不过台湾民风就是不太长进 所以也不用抱怨永远只能慢人家一截 这无庸置疑
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 10:29:001. 改变马路这种东西的概念 2. 利用到三维空间
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-06-29 10:29:00假如我买我觉得会变好阿 我不用特别跑加油站 我只需要晚上回家插个电明天就可以继续开然后排放没有废气 没有太多噪音 性能屌打便利性我觉得是台湾太烂所以难做 一堆鸟房早就该都更了郊区=>自有停车位 市区变成效率更好的大楼和停车场
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 10:31:00单纯在马路上跑 就人类反应极限和惯性而言 车已经极限了
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-06-29 10:31:00不过以美国来看我不觉得会太难做啦
我同意美国比较好推，但问题是我住台湾就只能这样思考囉我没有要什么啦，只是用原po类比方式
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 10:32:00比方说飞行汽车或更夸张的地下路网之类的
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-06-29 10:33:00是屌打阿...你觉得没屌打吗? 你拿那些V8怪兽来比当然没
电动车如果每个停车场都可以支援充电最好 累积起来省时
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 10:34:00是啊 原po的比喻 马的速度 载重 耐性 年限等 跟车不在同一
0-100吊打然后呢？汽油车还不是稳稳开到120公里
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 10:35:00就像马是普遍兽类载具的极限你要同样的差距比 就是颠覆现有移动方式的概念了我认同你说的 差距没那么巨大 甚至不比智慧手机vs功能机但同样是智慧型手机 iPhone4s跟iPhone7你选哪个？取代是势必的 甚至可能不是EV去做
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-06-29 10:39:00我个人认为差距是巨大的 电动车是整个能源变革的开头
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 10:39:00也可能搞到一半 飞行车真的就开始普及了...
作者:
hito80686 (frank0516)
2017-06-29 10:40:00电动车安静无声的特性有行车安全的疑虑 有些电动车还
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-06-29 10:40:00所以Atiller就回去开20年前的车就好啦 有四轮有冷气
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 10:40:00那个巨大 是建立在能源产业上吧？他是探讨载具本身极限
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-06-29 10:41:00当你只看移动载具这件事情的时候确实觉得影响不大 甚至
呃....现在中国电动车都规定低速时会逼逼叫提醒行人
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-06-29 10:42:00能源改革的引爆点阿
作者:
hito80686 (frank0516)
2017-06-29 10:42:00零排污是最大优点
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-06-29 10:43:00不能说零排污 只能说集中管理
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 10:43:00所以推进的点改变啦 不是单纯出于载具了
现在开10~20年前车的人还不少阿XD不要说台湾世界各国都一样
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 10:44:00但会推进是肯定的 即便从最基本的商业需求来说
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-06-29 10:45:00对阿 问题是你分开来看就会变得很狭隘 就像智慧手机没移动网络的话要怎么讨论呢?
对普罗大众来说车只要能代步不顾路,剩下什么低排放,高马力都不是很重要阿
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-06-29 10:46:00电动车<=>智慧手机 能源<=>移动网络所以台湾不长进就是在这边阿 只追求最低限度的使用所以也不用怨叹台湾产业和法律烂到像屎 因为不想进步
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2017-06-29 10:47:00事实上美国第一个专门加油站大概在1913年出现.
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-06-29 10:47:00其实这是很残忍的事实 你不追求进步就会被这个国际市场继续压榨一样没钱电解水哥我还在等你的文章呢
国际市场又不是只有汽车,也不是只有汽车进步才是进步在车版会觉得车进步很重要,在整体啥其实没什么
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2017-06-29 10:50:00讲错了, 第一个加油站是1905年才出现.而model T 1908年
厉害 这比智慧型手机类比传统型手机还扯 还马车勒那是机械力取代人力兽力的时代 现在勒 机械力取代
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 10:50:00所以 蛮简单的吧？
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-06-29 10:51:00我就说了 EV背后最重要的就是能源变革 能源造成的影响
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 10:51:00Z大你的反驳是 取代的点不止在于性能 还有能源本身
当然基础建设的部分也要跟上 不然只有电动车没啥屁用
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 10:53:00很多周边效应啦...比方说空间
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2017-06-29 10:53:00而model t第一年也才一万辆车.到了1911年才破三万辆.
但我认为电动车要全面普及 至少要等到核融合商转之后
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-06-29 10:55:00其实石油我没记错真正大量开采也是因为内燃机逐渐发展然后慢慢各种石化工业也兴起
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-06-29 10:56:00ccc其实核融合是其次 真正的能源革命就是大量储能设备当你有大量储能设备的时候 绿能就会有足够优势 当然核融合技术是很棒的 但这波能源革命所展望的就是更有效率去运用能源
很抱歉 绿能只是理想 不是每个国家都适合很现实的一点是 石油太便宜
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-06-29 11:00:00理想是因为现在储能系统和电网无法支持....绿能问题就在于必须建置数倍装置容量去支持同样的需求可是假如你有好的储能设备和电网系统 其实对于装置容量的需求是可以下降很多的 也更有效率 这也是不管电池或氢气支持者所着眼的部分 能源载体的进步可以让整体能源效率达到一个很好的理想
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 11:04:00以后可能从船上卸下PowerPack之类的XD这好像出现在许多有太空船的科幻场景？这幕应该在有生之年看得到~
台湾现在根本没有能用的绿能 唯一有机会的地热等到能用搞不好核融合都成功了
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 11:09:00不是合融合快 是地热慢 QQ
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-06-29 11:09:00太阳能还是可以阿 以前说太阳能烂是因为你没储能设备
潮汐洋流之类的更不用说 比地热更慢 连实验机都没有
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 11:10:00核融合愿景太美好 所以钱超多 台湾地热只能当兴趣QQ
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 11:11:00科幻场景也没永动啦 大多不都一个方方里面有蓝光的箱子
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2017-06-29 11:12:00还有..以前根本很少有出远门机会.公路也是几十年后才有
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 11:12:00那个可能在太空船出来前先看到从货轮上下来XD
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 11:13:00可是日本超多欸 太阳能板田之类的
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2017-06-29 11:13:00说到地热,日本现在有用温泉水就可以发电的小型机组.
台湾冬天多雨 夏天有台风 你怎么会认为适合发展太阳能
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2017-06-29 11:14:00发电量还不错喔.害我都想买一套回来玩看看.70kw机组只要4千万日币喔.
日本不会有被风一吹就飞走的广告看板,也不会一下大雨出租车就会飘走的情况XD
日本超多 结果还是不到5% 而且日本气候条件其实比台湾好地也比台湾大得多我觉得电动车一定是趋势 但对于普及的速度并没这么乐观
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 11:21:00这样讲的话 台湾好可怜只能用在路灯或电子标示类的
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-06-29 11:23:00现在绿能的障碍就是储能阿 有储能整个规划就不一样了
作者: YJM1106 (YM) 2017-06-29 11:43:00
电动车上个世纪就上过月球了，很行的啦最远还去过火星呢
作者:
Barolo (Barolo)
2017-06-29 11:53:00当初是阿 但既然讲到当初不就表示电车现在还不到位吗既然还早 还不到位 那T牌“现在”持怀疑态度有问题吗?
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 12:10:00楼上...如果问题是“现在”的话那Toyota还在加州卖更不到位的氢气车 不也成了问题..XD
作者:
Barolo (Barolo)
2017-06-29 12:14:00然后呢? 这篇报导有在推氢车吗? 真搞不懂电车支持者是有被害妄想症吗? 明明就讲“现在”还不行 硬要无视“现在”还硬要替换成“永远”都不行 电车是未来趋势这没多少人反对 T牌也出了PHEV这种电车过渡产品 不是吗?
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 12:18:00呃...PHEV并不过渡啊？你可以看看同标题上一篇推文
我觉得有蛮多人反对电车是未来趋势的呢..他们觉得phev才是未来趋势
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 12:19:00所以 同样现在不行 丰田为什么要特别说 还一边做一边说？就个放风声的操作手段 不是吗？那板友去拿来比较 讨论发展性 讨论能源可行性...正常吧
看是全球未来趋势还是台湾未来趋势阿,我觉得可以分开讨论,台湾电动车的未来我是看不到....
作者: airmike (airmike) 2017-06-29 12:24:00
你讲得没错啊 但是人拿钱出来会跟自己便利性过不去的 只有科技Geek愿意在最前期就去用 不然以前智慧型手机做得像是缩小版PC时 你大吹特吹会流行吗? 没有，是贾伯斯救了
作者:
Barolo (Barolo)
2017-06-29 12:25:00我看推文 多数是为台湾悲观而已耶
作者: airmike (airmike) 2017-06-29 12:25:00
这个市场。同理，电动车要大流行也就是充电站要普及，然后电费比油费低，不然现在油费低的程度，依样哪种便宜民众就买那种车。
作者:
Barolo (Barolo)
2017-06-29 12:26:00Ek你说氢车? 但很多报导都指出氢车其实是日本国家政策阿
不会啊 台湾地狭人稠 其实很适合电动车 只是人民穷 政府慢 是个阻力
作者:
Barolo (Barolo)
2017-06-29 12:32:00楼上是阿 而且这问题看来短时间无解甚至只会更惨 所以....
都有人提“停路边的怎么充电”来说电动车不好 我真的不知该怎么回
作者:
Barolo (Barolo)
2017-06-29 12:33:00其实不知道怎么回就不要回就好了 像S钙普加油站排队就是硬回 反而到打自己脸阿 大方承认并说这机率很小不就好了
作者:
hnjsh (Noldor)
2017-06-29 12:34:00能源储存事业在台湾还是算了，没看睿能成天被狗肉黑打成幕后黑暗大魔王一样
台湾地狭多山 地形上是很适合电动车的 以山来说 传电比运油简单得多
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 12:38:00喔靠 吃块排骨欠好多东西要回QQ氢车不只是国家政策喔 丰田自己卖的很开心最近四个月在北美销量是成长的 还要改版了...
作者:
Barolo (Barolo)
2017-06-29 12:39:00像我边吃排骨边回就没这问题XD
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 12:39:00问题在行为 同样在做现在不行的未来产品丰田为什么要特别跳出来讲人家现在不行？比较像是为了要接自家燃料政策推广的起手式啦
作者:
Barolo (Barolo)
2017-06-29 12:40:00ㄜ.....国家政策跟卖的开心有何冲突吗? 又不是每人都像
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 12:40:00刚好吃排骨的时候 看到国道龟速车被拦下开单爽一下@@
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-29 12:44:00所以 他们自己也想做未来能源啊 呐喊话现在不行的目的？关键在这个 现在与否其实不是问题 发展什么才是也就是 想卖什么XD
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2017-06-29 12:55:00这20年科技的进步幅度比100年前到20年前还大
作者:
Barolo (Barolo)
2017-06-29 12:57:00喊现在不行 所以现在不推认为不行的产品阿 毕竟商品化也是一大笔开销支出 既然时候未到 那就先鸭子划水累积能量至少我是这么解读的 我只是无法理解S钙普怎会解读成T牌或其他人是讲“永远不行”
作者:
TryToBe (奋发低调鸡掰人)
2017-06-29 16:29:00电动车如果用屌打汽油车的方式驾驶 请问续航里程？如果要用续航300的方式开 那真的没比汽油车强到哪去
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2017-06-29 17:11:00你汽油车用一样方式开油耗是会好到哪去…
这个比喻什么车都能套用之前有个影片prius跟M3同样速度跑赛道，最后M3油耗更好